Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А06-5883/08. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-5883/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009

Полный текст постановления изготовлен  18.05.2009

В судебном заседании объявлялся перерыв на 14.50  час. на 14.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И. , Жаткиной С.А.,

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2009 по делу №А06-5883/08 (судья Монакова Г.В.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Аркадьевичу, г.Астрахань

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о признании  должника индивидуального предпринимателя Егорова  А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2009 производство по делу №А06-5883/08 о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятое по делу определение.

Заявитель жалобы указывает, что согласно сведениям регистрирующих органов за должником числится автотранспортное средство в количестве 1 единицы и ½ доля квартиры, а поэтому считает  необходимым применение судом первой инстанции положений статей 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  введение в отношении  должника процедуры конкурсного производства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта и  направления дела на новое рассмотрение для рассмотрения вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя Егорова А.А. несостоятельным (банкротом).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено Арбитражным судом при условии, что требования к должнику – индивидуальному предпринимателю в совокупности составляют не менее десяти тысяч руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

          Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве должник отвечает признакам банкротства, так как имеет задолженность по обязательным  платежам в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по их уплате не исполнена должником в течение срока, превышающего три месяца с даты, когда они должны были быть исполнены.

          Определением Арбитражный суд Астраханской области от 10 ноября 2008 года требования ФНС России к должнику удовлетворены в размере 32060 руб. 19 коп., в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение сроком до  10 февраля 2009 года, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 32060 руб. 19 коп.

          Исходя из представленного  в материалы дела отчета  временного управляющего Пшенкова А.А. суд первой инстанции сделал вывод о том, что должник (индивидуальный предприниматель Егоров А.А.) не предоставляет в налоговые органы документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) в связи с чем, невозможно провести анализ финансового состояния должника, за время проведения наблюдения не выявлено имущество должника, необходимого для ведения процедур банкротства и удовлетворения требований кредиторов, не проведена инвентаризация имущества должника.

         Арбитражным апелляционным судом при рассмотрении отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, установлено, что работа по розыску имущества должника не привела к положительному результату.  Индивидуальным предпринимателем Егоровым А.А. не были представлены в распоряжение арбитражного управляющего бухгалтерский баланс и отчеты о прибылях и убытках, несмотря на письма арбитражного управляющего о введении процедуры банкротства и запрос с просьбой представить документы для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности.

         Стоимость имущества должника определена в отчете временного управляющего по балансовой стоимости в размере 85000 руб.

         По данным отчета в реестр требований кредиторов включен кредитор – уполномоченный орган с размером требований 36780 руб. 19 коп.- основного долга, штрафы и пени в размере 24063 руб. 79 коп.

         Требования кредиторов второй очереди составляют сумму 1172 руб. 30 коп.

         Собранием кредиторов от  27 января 2009 года (л.д.122) принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, определено вознаграждение конкурсному управляющему 30000 руб.

         При принятии определения суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что имущества должника недостаточно для ведения процедуры банкротства в отношении должника и производство по делу  прекратил на  основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела на л.д. 35 имеется справка ГИБДД от 01.08.2008 за №4540, согласно которой за должником зарегистрировано транспортное средства ВАЗ 21099 государственный номер Х 173 ВВ/30, 1995 года выпуска. Однако данные о наличии или отсутствии указанного транспортного средства у должника на момент принятия определения  в материалах дела отсутствовали и требовали дополнительного выяснения.

         Кроме того в материалах дела имеется  выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  о правах отдельного лица на имеющееся у него объект недвижимости  от 28.07.2008 (л.д. 34), согласно которой у должника на праве общей долевой собственности имеется ½ квартиры, в которой проживает (согласно, имеющимся в материалах дела, документам) должник.

          В процессе рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражным управляющим Пшенковым А.А. представлена справка Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД УВД по Астраханской области №66/546 от 10.02.2009, согласно которой за Егоровым Александром Аркадьевичем, 1982 года рождения, 17.09.2003 поставлен на регистрационный учет автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный номер Х 173 ВВ/30, 1995 года выпуска. Регистрационные действия по снятию с учета за последние два года в МОТОР ГИБДД н.п. УВД Астраханской области не производились.

         Таким образом, у должника имеется имущество (автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный номер Х 173 ВВ/30, 1995 года выпуска) ,а поэтому выводы суда о недостаточности имущества должника для проведения процедуры и возмещению судебных расходов банкротства сделаны преждевременно и являются ошибочными. Доводы, изложенные в апелляционной жалобы ,обоснованны.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу  следует отменить и направить вопрос о рассмотрении несостоятельности ( банкротстве) должника на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 февраля  2009  года по делу №А06-5883/2008 отменить и направить вопрос о несостоятельности (банкротстве) должника на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.             

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина