Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу n А12-2808/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-2808/2009

15 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Волгоград» Бородавка Е.И., действующего по доверенности от 15.08.2007, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального района Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года по делу № А12-2808/2009 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Волгоград» (г. Волгоград)

к администрации Центрального района Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным решения,

  УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Волгоград» (далее – ООО «ТРК-Волгоград», заявитель) с заявлением к администрации Центрального района Волгограда о признании незаконным решения администрации Центрального района Волгограда об отказе в выдаче ордера на производство подготовительных работ, изложенного в письме от 22.01.09  № 85/03.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Администрация Центрального района Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «ТРК-Волгоград» в  удовлетворении заявленных требований.

ООО «ТРК-Волгоград»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления  №  410031 13 96748 9. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ООО «ТРК-Волгоград», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  постановлением администрации Волгограда от 03.05.2007 № 1145 ООО «ТРК-Волгоград» предоставлен земельный участок площадью 39155 кв.м для строительства капитального объекта – торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, 1 (л.д.23).

10 мая 2007 года  между администрацией Волгограда в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ООО «ТРК-Волгоград» заключен договор аренды земельного участка № 7452 сроком на два года  до 03 мая 2009 года (л.д.11,23).

26 декабря 2008 года ООО «ТРК–Волгоград» обратилось в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на производство подготовительных работ (л.д.9).

22 января 2009 года администрация Центрального района Волгограда отказала ООО «ТРК-Волгоград» в выдаче ордера на производство подготовительных работ, о чём  сообщила заявителю письмом  № 85/03.

Основанием для отказа  явилось  непредставление документов, предусмотренных Приложением № 2 Временных правил (л.д.10).

Решением арбитражного суда от 12.02.09 по делу № А12-20872/2008 Временные правила производства подготовительных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденные постановлением главы Волгограда  от 16.04.2008 № 757, признаны недействующими, как противоречащие положениям статьи 8, части 9 статьи 52, статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и пункту 2 части 1 статьи  15 Федерального закона 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 48-51).

Не согласившись с решением администрации Центрального района Волгограда об отказе  в выдаче ордера  на производство подготовительных работ, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и просил восстановить его нарушенное право.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не соблюдены требования закона при принятии оспариваемого решения и нарушены  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку созданы препятствия для строительства объекта недвижимости.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.1 Временных правил производства подготовительных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории городского округа город-герой Волгоград, утверждённых постановлением главы Волгограда от 16.04.08. № 757 (далее – Временные правила), действовавших  в момент возникновения правоотношений,  для получения ордера застройщик подаёт в администрацию района Волгограда заявление с приложением к нему определённых документов.

Приложением 2 к Временным правилам установлен перечень документов, необходимый для получения ордера на производство подготовительных работ.

На основании пункта 2.2 Временных правил администрация района Волгограда в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче ордера проводит проверку представленной в заявлении информации с выездом на место и выдает ордер или отказывает в выдаче такого ордера с указанием причин отказа.

Из материалов дела видно,  что  ООО «ТРК-Волгоград» обратилось в администрацию Центрального района Волгограда с заявлением о выдаче ордера для проведения подготовительных работ,  приложив к нему необходимые документы.

Администрация Центрального района Волгограда в письме от 22.01.2009 об отказе в выдаче ордера указала, что заявитель не представил полностью всех документов, предусмотренных Временной инструкцией.

Однако оспоренное решение не содержит информации о том, какие документы не представлены ООО «ТРК – Волгоград».

В отзыве администрация Центрального района Волгограда указала в качестве причины отказа, что заявителем не представлен договор на вывоз строительного мусора от разработки  существующих строений и документы, подтверждающие права на сносимые строения.

Судами обеих инстанций установлено, что  в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 03.05.2007 № 1145 ООО «ТРК-Волгоград» предоставлен  в аренду  земельный участок свободный от каких либо строений, расположенный по адресу: г. Волгоград. Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, 1, для строительства торгово-развлекательного спортивно-оздоровительного центра, что также подтверждено договором аренды от 10.05.2007 № 7452. Допустимых доказательств нахождения на участке строений администрация не представила. Таким образом, довод органа местного самоуправления об обязанности заявителя предоставить указанные документы необоснован.  

В нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  администрацией Центрального района не доказано соответствие оспоренного решения об отказе в предоставлении ордера на  производство подготовительных работ Временным правилам производства подготовительных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденным постановлением главы Волгограда от 16.04.08. № 757, действующим на момент принятия оспоренного решения.

Судами обеих инстанций установлено, что заявителем выполнены все требования Временных правил, необходимые для получения ордера на производство подготовительных работ.

Поскольку оспоренное решение администрацией Центрального района принято           22 января 2009 года до принятия решения от 12.02.2009 по делу № А12-20872/2008, суд правомерно оценил ненормативный правовой акт на соответствие Временным правилам, действовавшим на момент его вынесения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспоренное решение нарушило права и законные интересы ООО «ТРК-Волгоград» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку стало препятствием к осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка в обжалованном судебном акте на решение арбитражного суда от 12.02.09 по делу  № А12-20872/2008, которым Временные правила признаны недействующими,, сделана обоснованно, поскольку именно с учётом данного обстоятельства суд первой инстанции правильно не применил в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ избранный заявителем способ защиты нарушенного права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу администрации Волгограда следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2009 года по делу № А12-2808/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                          М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               А.И. Гребенников                                                                                        

                                                                                         И.И. Жевак