Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А57-25149/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-25149/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца- Высоцких С.Ю.,  доверенность № 1/ юр от 11.01.2009,

от ОАО «Железнодорожная торговая компания» - Степанян В.Э., доверенность № 36-Д от 16.01.2009, Жигалова Ю.В., доверенность № 33-Д от 24.12.2008

от ТПО «Волгоградское», индивидуального предпринимателя Макаровского Д.С. – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2009 по делу  №А57-25149/08 (судья Христофорова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд», (далее – ООО «Грин Лэнд»), г.Волгоград,

к ТПО «Волгоградское», г.Волгоград, открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее- ОАО «Железнодорожная торговая компания») в лице Саратовского филиала, г.Саратов,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Макаровский Д.С., г.Волгоград,

о взыскании 289695 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грин Лэнд» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ТПО «Волгоградское» и ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Саратовского филиала о взыскании убытков, причиненных отключением электроэнергии в сумме 289695 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2009 по делу №А57-25149/08 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Грин Лэнд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2009 по делу №А57-25149/08 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Волгоградской области по арбитражному делу №А12-10636/08, согласно которому истец не имел оснований пользоваться помещением.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в одностороннем порядке имеет право отключить подачу электроэнергии, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным.

ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Саратовского филиала представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2009 оставить в силе.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 15.08.2007 между индивидуальным предпринимателем Макаровским Д.С и ООО «Грин Лэнд» был заключен договор субаренды, по условиям которого предприниматель Макаровский Д.С. передал истцу во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 23.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно указал на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 сентября 2008 года по делу № А12-10636/08, внесенное по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания к ООО «Грин Лэнд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым договор субаренды от 15.08.2007, заключенный между индивидуальным предпринимателем  Макаровским Д.С. и ООО «Грин Лэнд», признан ничтожной сделкой. Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 01 декабря 2008 года указанный судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, сделка по передаче истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 23, является ничтожной, следовательно она не порождает прав и обязанностей для лиц ее совершивших.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что владение ООО «Грин Лэнд» указанным имуществом является незаконным.

ООО «Грин Лэнд» не вправе требовать от ответчика предоставления ему каких-либо коммунальных услуг, в том числе электроснабжения незаконно занимаемого помещения.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2008 года на основании распоряжения ТПО «Волгоградское» от 24.03.2008 в помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 23, незаконно занимаемое ООО «Грин Лэнд», прекращена подача электроэнергии. Подача электроэнергии была возобновлена 25 апреля 2008 года.

В период с 25 марта 2008 года по 25 апреля 2008 года в виду изменения температурного режима в рассматриваемом помещении, явившегося следствием прекращения подачи электроэнергии, произошла порча цветочной продукции, принадлежавшей ООО «Грин Лэнд».

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 25 марта 2008 года по 25 апреля 2008 года в арендуемом им по договору субаренды от 15 августа 2007 года помещении была приостановлена подача электроэнергии, вследствие чего произошла порча принадлежащей истцу цветочной продукции на сумму 289695 руб.

Согласно акту о списании товара от 27.03.2008 и акту о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 21.04.2008 стоимость испортившейся цветочной продукции составила 289695 руб.

ООО «Грин Лэнд» обратилось с иском о взыскании с ответчиков понесенных истцом убытков в сумме 289695 рублей.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и убытками, при этом для обоснования размера понесенных убытков лицо, требующее их возмещения, должно представить соответствующие доказательства.

Для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку истец занимал принадлежащее ответчику помещение без законных оснований, то в действиях ответчика по отключению подачи электроэнергии в собственном помещении, пользование которым на законных основаниях никем не осуществлялось, отсутствует противоправность.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков в сумме 289695 руб., причиненных прекращением подачи электроэнергии, истец не представил в арбитражный суд первой инстанции доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно установил, что доказательства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований (акт о списании товара от 27.03.2008, акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 21.04.2008, инвентаризационные описи) составлены в одностороннем порядке, в силу чего не отвечают критерию допустимости.

ООО «Грин Лэнд» не доказана, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность элементов состава правонарушения в действиях (бездействии) ответчика, а именно наличие противоправных действий, наличие и размер убытков, причинная связь между противоправными действиями и понесенными истцом убытками.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что ответчик в одностороннем порядке имеет право отключить подачу электроэнергии,  является не обоснованным в силу изложенных обстоятельств.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для отмены судебного акта не имеется. Решение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2009 по делу №А57-25149/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Лэнд», г.Волгоград в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 (одна тысяча) руб. государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев