Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А12-1577/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-1577/09

«15» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – представитель  Лебедев А. А. по доверенности от 01.12.2007 года; представитель Мережкина М. С. по доверенности от 03.02.2009 года; представитель Ершов В. Б. по доверенности от 01.01.2009 года

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу А12-1577/09, (судья Пильник С.Г.)

по иску Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Волгоград

к Администрации Волгограда, г. Волгоград

третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград

о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» с исковым заявлением к Администрации Волгограда о признании права собственности на имущественный комплекс, состоящий из открытой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 31г, в состав которой входят (согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 06.07.2007г.) основное строение (здание КПП), лестница с площадкой, навес, ворота, калитка, асфальтовое замощение, забор.

В суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, и просил признать за Волгоградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» право собственности на открытую платную автостоянку, состоящую из двухэтажного здания (павильон-клиентская) общей площадью 39 кв.м. (Лит. А), навеса Лит.Г, Г1, Г3, Г4, Г5, уборной, ворот – 4шт., калитки – 2шт., забора, замощения асфальтового площадью 7094 кв.м. (Лит. VIII), расположенную по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки, 31 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу А12-1577/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу А12-1577/09 отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на жалобу администрация г.Волгограда просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.1988 г. исполнительным комитетом Волгоградского городского Совета народных депутатов было принято Решение N 1/15 о разрешении производственному комбинату гаражно-технического обслуживания добровольного общества «Автомотолюбитель» РСФСР проектирование открытой платной стоянки в коммунально-складской зоне по ул.Земляки в Дзержинском районе.

04.08.1988 года инспекцией Госархстройконтроля г.Волгограда  комбинату гаражно-технического обслуживания облсовета ВДОАМ выдано разрешение № 154 на производство строительно-монтажных работ по строительству открытой стоянки для хранения автомобилей.

Актом, утвержденным председателем Облсовета ВДОАМ 09.06.1989 г. принята в эксплуатацию открытая стоянка в коммунально-складской зоне по ул.Земляки Дзержинского района, состоящая из павильон-клиентской и открытой заасфальтированной площадки под стоянку.

Постановлением администрации города Волгограда № 290-п от 21.09.1993 года предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 8878,6 кв.м., занимаемый открытой автостоянкой для хранения автотранспорта, по ул.Землячка в Дзержинском районе.

Впоследствии земельный участок, на котором расположена открытая платная автостоянка, состоящая из двухэтажного здания, навеса, уборной, ворот, калитки, забора и замощения асфальтового, по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки, 31 г, предоставлен истцу в аренду по договору № 4556 от 15.11.2002 г.(том 1 л.д.59-65) на срок до 25.10.2005 года. По истечении срока действия договора истец продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, что подтверждается письмом Комитета земельных ресурсов  администрации Волгограда от 10.10.2007 г. (л.д.70 том 2).

Согласно пункта 1.3 договора участок предоставлен для  эксплуатации открытой стоянки.

Волгоградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» первоначально были заявлены требования о признании права собственности на имущественный комплекс, состоящий из открытой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Землячки, 31г, в состав которой входят (согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 06.07.2007г.) основное строение (здание КПП), лестница с площадкой, навес, ворота, калитка, асфальтовое замощение, забор в силу приобретательной давности.

Впоследствии истцом уточнены требования (заявление л.д.48 том 2), где в качестве правового обоснования возникновения титула собственника на открытую платную автостоянку, расположенную по адресу: г.Волгоград, ул. Землячки, 31 г, указаны положения статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что автостоянка была построена за счет собственных средств,  находится на его балансе, общество несет расходы по ее содержанию ВОООО "ВОА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 95 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

В соответствии со ст. 11, 12, 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 (далее - Земельного кодекса РСФСР) земельные участки предоставлялись в бессрочное или временное пользование в порядке отвода исполнительными комитетами поселковых, районных, городских Советов народных депутатов.

Государственное управление в области использования и охраны земель осуществляется Советом министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (ст. 8.1 Земельного кодекса РСФСР).

Статьями 18, 19 Земельного кодекса РСФСР, п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 23.03.1971 N 165 "О порядке предоставления в пользование земельных участков" была предусмотрена выдача исполнительными комитетами государственного акта или удостоверения либо заключение договоров на право пользования землей в зависимости от того, в бессрочное или временное пользование предоставлялся земельный участок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцу земельного участка под строительство спорного объекта, в соответствии с вышеуказанными нормами права.

В соответствии с требованиями статьи 90 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент проведения строительных работ, размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией.

Истец не представил суду проектно-технической документации, сославшись на её утрату.

На момент постройки спорного объекта (1989 год) приемка законченных строительством объектов осуществлялась Государственной приемочной комиссией подписанием акта о вводе в эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84), пунктом 4.17 которых предусмотрено предоставление приемочной комиссии документа об отводе земельных участков.

Наличие такого акта приемки спорного объекта в эксплуатацию истцом не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ.

 Представленный же  истцом акт от 09.06.1989 г. по вводу в эксплуатацию открытой автостоянки  таким документом не является.

Нет в деле и доказательств того, что спорная автостоянка возводилась в качестве самостоятельного объекта недвижимости, с отведением земельного участка для сооружения на нем капитального строения.

Тот факт, что постановлениями Администрации г.Волгограда №290-п от 21.09.93г. и №1400 от 26.10.99г.,  земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование, а затем по договору  № 4556 от 15.11.2002 в аренду под уже существующую автостоянку не свидетельствует о строительстве спорного объекта на земельном участке, отведенном для этих целей.

Следовательно, истец приобрел спорный объект, построенный на не отведенном для этих целей земельном участке и без соответствующих разрешений. Кроме того, этот объект не был принят в эксплуатацию в установленном порядке

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в нарушение правил статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, претендующий на признание себя собственником вещи, не доказал факт создания названных объектов с соблюдением закона и иных правовых актов.

Кроме того согласно пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся, в частности, земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на движимое имущество не требуется.

В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом, являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.

Объекты – навес, калитка, уборная, забор, ворота могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте, асфальтовой замощение самостоятельными полезными свойствами не обладает, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится, обеспечивая чистую, ровную и твердую поверхность, которая используется для стоянки автомобилей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данные объекты нельзя отнести к недвижимому имуществу, поскольку не обладают указанными в законе  критериями.

В отношении указанных истцом в качестве правового обоснования возникновения титула собственника положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей признание права собственности на самовольную постройку, судебная коллегия отмечает, что указанная норма права в данном случае не подлежит применению.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» марта 2009 года по делу А12-1577/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                          О.И. Антонова

Судьи                                                                                                           А.Н. Бирченко

                                                                                                                      В.А. Камерилова