Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А12-19233/07-С30. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

   ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

«13» февраля 2008 г.                                                                               Дело № А12-19233/07-С30

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу председателя правления СНТ «Аврора» Ивашовой З.В. (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2008 г. по делу № А12-19233/07-С30 (Судья Назаревская В.В.)

по заявлению председателя правления СНТ «Аврора» Ивашовой З.В. (г. Волгоград)

к Комитету государственного контроля в сфере природопользования Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об отмене постановления № 24/1047-12-07 по делу об административном правонарушении от 14.12.2007 г.  

У С Т А Н О В И Л:

 Председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора» Ивашова З.В. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Госэкоконтроля Волгоградской области № 24/1047-12-07 по делу об административном правонарушении от 14.12.2007 г., в соответствии с которым Ивашова Зоя Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2008 года производство по делу № А12-19233/07-С30 было прекращено.

Ивашова З.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей. Заявитель ссылается на часть 3 статьи 27 АПК РФ, в которой говорится, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. По мнению заявителя жалобы, дело об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое в отношении председателя правления СНТ «Аврора», относится к данной категории споров, как иные споры.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления телеграфом №№ 01031, 00931. Телеграмма вручена административному органу 05 февраля 2008 г., заявителю апелляционной жалобы – 07 февраля 2008 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ивашовой З.В. и представителя Госэкоконтроля Волгоградской области.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Кумейко С.А. № 24/1047-12-07 по делу об административном правонарушении председатель правления СНТ «Аврора» Ивашова Зоя Васильевна привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, председатель правления СНТ «Аврора» Ивашова З.В. обратилась в арбитражный суд с требованием отменить данное постановление.

 Суд, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении председателя правления СНТ и согласно данному постановлению к административной ответственности привлечен председатель правления СНТ «Аврора» Ивашова З.В., настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

 Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

 В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

 Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

 Как установлено судом, Ивашовой З.В. оспорено постановление государственного инспектора Волгоградской области по охране природы Кумейко С.А. № 24/1047-12-07 от 14 декабря 2007 г., вынесенное в отношении него как должностного лица – председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества, не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица. В соответствии с указанным постановлением административный штраф в размере двух тысяч рублей наложен на должностное лицо – председателя правления Ивашову З.В. Следовательно, вывод суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 Поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу является обоснованным.

 При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Принятое по данному делу определение о прекращении производства не нарушает права заявителя на судебную защиту компетентным судом.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2008 года по делу № А12-19233/07-С30 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления СНТ «Аврора» Ивашовой З.В. (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова