Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А12-7529/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-7529/2007

резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от конкурсного управляющего «Сако-Алко» Березина О.Г. – Лукина Д.В., действующего на основании доверенности от 10.12.2008г.,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сако-Алко» Березина О.Г., г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра по делу №А12-7529/2007, судья Иванова Л.К.,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сако-Алко» заявление конкурсного управляющего Березина О.Г. об исключении требований Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, из реестра требований кредиторов

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Сако-Алко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Конкурсный управляющий Березин О.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сако-Алко» требований Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в размере 2 949 рублей 89 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в виду их погашения участником должника (т.10 л.д.8).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2009 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сако-Алко» отказано (т.10 л.д.60-61).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Березин О.Г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, требования уполномоченного органа исключить из реестра требований кредиторов.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения , апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2007 года в реестр требований кредиторов ООО «Сако-Алко» включены требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в лице инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Волгограда, в размере 44 969 руб. 96 коп, из которой недоимка 2 949 руб. 89 коп., пеня 1 руб. 07 коп., штраф 42 019 руб.

Требования уполномоченного органа были основаны на требовании об уплате налога №31170 от 15.05.2007 года на сумму недоимки 2 949 руб. 89 коп. и пени 87 руб. 12 коп., а так же расчетной ведомости ФСС РФ на 1 квартал 2007 года и акта камеральной проверки №360 от 15.06.2007 года по правильности начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года на сумму 33 руб. 14 коп., из которой 33 руб. 07 коп. недоимка и 1 руб. 07 коп. пеня.

Конкурсный управляющий Березин О.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сако-Алко» требований Инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в размере 2 949 рублей 89 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в виду их погашения участником должника (т.10 л.д.8), согласно представленного чека - ордера от 02.02.2009 года (т. 10 л.д. 14).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2009 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сако-Алко» отказано (т.10 л.д.60-61).

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения исходил из недоказанности обстоятельств погашения реестровой задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сако-Алко».

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как основанном на правильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная указанной статьей, реализуется в исключительных случаях (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В качестве оснований для исключения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в размере 2 949 рублей 89 копеек из третьей очереди реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим представлен чек - ордер от 02.02.2009 года, об уплате налога учредителем должника - Морозовой С.В.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязанностей третьими лицами (за исключением прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаев).

Вместе с тем это правило не препятствует применению в деле о банкротстве положений статей 113, 125 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, в силу статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязательным условием является письменное уведомление арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

Апелляционная коллегия отмечает, что указанные нормы регулирующие исполнение обязательств учредителями должника или третьими лицами в рамках института несостоятельности (банкротства) являются специальными по отношению к общим нормам гражданского права (гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежат применению при рассмотрении данных спорных правоотношений.

Согласно части 3 статья 232 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения Морозовой С.В. требований статей 113, 125 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при реализации права на исполнение денежных обязательств общества с ограниченной ответственностью «Сако-Алко».

При таких обстоятельствах, перечисление по чеку - ордеру от 2.02.2009 года Морозовой С.В. налога на сумму 2 949 рублей 89 копеек не является надлежащим исполнением обязательств Должника перед уполномоченным органом по правилам пропорциональности и очередности предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства.

В данных правоотношениях Морозова С.В. не выступает представителем Должника, а соответственно не могла создать права и обязанности для общества с ограниченной ответственностью «Сако-Алко», поскольку ее полномочия на погашение обязательств включенных в реестр требований кредиторов не подтверждены доверенностью, указанием закона либо иным основанием.

Ссылка заявителя жалобы на полномочия Морозовой С.В., как учредителя Общества, на участие в налоговых правоотношениях посредством оплаты реестровой задолженности инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда является ошибочным и основанном на не правильном толковании норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)».

Представитель конкурсного управляющего в суд первой инстанции представил копию обращения Морозовой С.В. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда от 01 апреля 2009 года о перечислении              2949 рублей 89 копеек в счет погашения реестровой задолженности, так как данная сумма ошибочно перечислена в ФСС РФ в погашение долга по единому социальному налогу (т.10 л.д.56).

Судебное заседание в суде первой инстанции неоднократно откладывалось (определениями от 26 февраля 2009 года, от 25 марта 2009 года) для проведения акта сверки задолженности по налогам.

Однако ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, акт сверки, и иные доказательства погашения реестровой задолженности по налогам представлены не были.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2009 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра по делу    №А12-7529/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Н.Ю. Никитин