Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А06-1185/06. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                         Дело № А06-1185/06

«15» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей С.А. Жаткиной, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

при участии в заседании:

от истца – представитель Ирижепов Р. Б. по доверенности от 30.04.2009 года

от ответчика –  представитель ЗАО «Астраханьрегионгаз» Переверзева Г. К. по доверенности № 47 от 11.01.2009года, Лытаев П. И. по доверенности № 10 от 11.01.2009 года

от третьего лица –  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Астраханьрегионгаз», г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» марта 2009 года по делу А06-1185/06 (судья Рыбников А.Н.)

по иску Открытого акционерного общества «ТЭЦ-Северная», г. Астрахань

к Закрытому акционерному обществу «Астраханьрегионгаз», г. Астрахань

Обществу  с ограниченной ответственностью «Астраханьрегионгаз», г. Астрахань

третье лицо: Открытое акционерное общество «Астраханьрегионгаз», г. Астрахань

о признании установки приборов газа незаконной, показаний приборов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество «ТЭЦ-Северная» с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Астраханьрегионгаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьрегионгаз»,  о признании установки расходомеров газа РГА - 100(300) №№ 300826 и 300893 незаконной, несоответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а показания приборов недействительными.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Астраханьгазсервис».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «05» марта 2009 года по делу А06-1185/06 исковые требования ОАО «ТЭЦ - Северная» удовлетворены.

Установка расходомеров газа РГА - 100(300) К«№ 300826 и 300893 признана незаконной.

Показания расходомеров газа РГА - 100(300) №№ 300826 и 300893 признаны недействительными.

С ООО «Астраханьрегионгаз» и ЗАО «Астраханьрегионгаз» в солидарном порядке в пользу ОАО «ТЭЦ - Северная» взыскано 356.000 руб., из которых 2.000 руб. - расходы по уплате госпошлины и 354.000 руб. - расходы по проведению экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу решением, Закрытое акционерное общество «Астраханьрегионгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» марта 2009 года по делу А06-1185/06 отменить, в удовлетворении иска о признании установки приборов учета газа незаконной, показаний приборов недействительными отказать.

14 мая 2009 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 15 мая 2009 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Астраханьрегионгаз» и ОАО «ТЭЦ-Северная» существовали договорные обязательства по поставке газа на основании договора № 04-5-0046 от 06.12.2004 г.(л.д.1-4 том 2)

Для целей учета количества поставляемого газа Поставщиком 25.10.2005г. на участке газопровода 26 м. от ГРС – 3 в сторону ОАО «ТЭЦ - Северная» на расстоянии 15,5 м. до поворота на ОАО «ТЭЦ - Северная» согласно договорам между ООО «Астраханьрегионгаз» и ОАО «Астраханьгазсервис» от 16.09.2005г. № 77 и между ОАО «Астраханьгазсервис» и ООО НПО «Турбулентность – Дон» от 09.08.2005 г. № 264 Обществом с ограниченной ответственностью НПО «Турбулентность – Дон» был установлен расходомер газа термоанемометрический РГА-100 (300) № 300826.

С 01.01.2006 г.  функции Поставщика газа переданы ЗАО «Астраханьрегионгаз».

Между ЗАО «Астраханьрегионгаз» и ОАО «ТЭЦ-Северная» 29.11.2005г. заключен договор № 04-5-0046  на поставку газа.

В связи со сменой с 01.01.2006г. поставщика газа по договору аренды от 30.12.2005г. № 04-6-148 между ООО «Астраханьрегионгаз» и ЗАО «Астраханьрегионгаз» расходомер был передан в пользование ЗАО «Астраханьрегионгаз».

В качестве правового обоснования заявленных требований в дополнении к исковому заявлению (л.д.10-11 том 3) истец ссылается на ст.ст.209, 304 ГК РФ, полагая, что действиями ответчиков были нарушены  его права как собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат его собственнику.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции исходил из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд пришел к выводу, что признание установки расходомеров газа РГА - 100(300)  №№ 300826 и 300893 незаконной, несоответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также признание показаний приборов недействительными является одним из способов защиты истцом нарушенного права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении  норм материального права.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом по таким делам является собственник имущества, а ответчиком - лицо, в результате незаконных действий которого собственник не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Ответчик  ЗАО «Астраханьрегионгаз» в судебном заседании пояснил, что в 2007 году прибор учета газа -  расходомер РГА-100 (300) № 300893 демонтирован и установлен другой прибор учета, на основании которого в настоящее время осуществляется учет поставляемого истцу газа. Истец подтвердил данное обстоятельство, указав, что вопрос о демонтаже незаконно установленного прибора учета газа им не ставится.

Истец в судебном заседании пояснил, что  признание установки приборов учета газа незаконной, показаний приборов недействительными необходимо для  установления фактически полученного истцом от ответчиков в период с 2004 по 2007 года газа. Истец полагает, что количество выставленного ответчиками к оплате газа не соответствует действительно полученному истцом газа, поставленного в рамках договора № 04-5-0046 от 06.12.2004 г. между ООО «Астраханьрегионгаз» и ОАО «ТЭЦ-Северная»  и договора  №   от     2005 г. между ЗАО «Астраханьрегионгаз» ОАО «ТЭЦ-Северная».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отношения сторон вытекают из наличия между сторонами договорных отношений, что исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.97 по делу N 1205/97).

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того истец не указал каким образом удовлетворение заявленных требований о признании  установки приборов учета газа незаконной, показаний приборов недействительными приведет к восстановлению  его имущественных интересов. Судебная коллегия отмечает, что вопрос о признании показаний приборов учета газа  недействительными можно ставить в рамках рассмотрения спора, вытекающего из договорных отношений,  связанных с поставка и оплатой газа.

При таких обстоятельствах  отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требования.

В соответствии с частью 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «05» марта 2009 года по делу А06-1185/06 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                      О.И. Антонова

Судьи                                                                                                       С.А. Жаткина

                                                                                                                   В.А. Камерилова