Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А12-586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-586/2009

«14» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании  представителя  ОАО «Волгоградгоргаз» - Сидельникова Н.Е. и представителя ИФНС – Лосевой Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Волгоградгоргаз», г. Волгоград

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «25» февраля 2009 года по делу № А12-586/2009 (судья И.И. Пронина)

по заявлению ОАО «Волгоградгоргаз», г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

    В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Волгоградгоргаз» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области №200 от 23.12.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 674067руб., налога на прибыль в размере 221117руб., соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «25» февраля 2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области была проведена  выездная налоговая проверка ОАО «Волгоградгоргаз», по результатам которой составлен  акт №74 от 26.11.2008г. и принято решение №200 от 23.12.2008г.. Согласно решению налогового органа   ОАО «Волгоградгоргаз» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 , ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 27777руб. за неполную уплату налога ЕСН, транспортного налога на прибыль, за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, начислены пени в общей сумме 296607руб., предложено уплатить недоимку в общей сумме 1604086руб.

Заявитель с принятым решением не согласился в части   налоговых вычетов  по  НДС и принятии расходов по налогу на прибыль.

Отказывая  в удовлетворении  заявления  налогоплательщика суд первой инстанции исходил из того, что условия  применения  налоговых вычетов и  принятия  расходов  не соблюдены.

Апелляционный суд   счел выводы суда первой инстанции  обоснованными.

Согласно ст.146 НК РФ объектом налогообложения  по НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик

дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма  налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг)  исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой  ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии со ст.171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ подлежат  налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налоговое законодательство предусматривает, что для правомерности включения

сумм налога, уплаченных поставщикам в составе цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, необходим факт  совершения  сделки по приобретению товара у конкретного поставщика для  осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Согласно ст.252 НК РФ расходами при исчислении  налога на прибыль признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными

расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в  денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  выводы  налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль по выполнению земляных работ ООО «ТехБытСтрой» и ООО «Юнитек» правомерны, поскольку  из обстоятельств  дела следует, что фактически  указанными контрагентами работы  не выполнялись, т.е. ОАО  «Волгоградгоргаз» получило необоснованную налоговую выгоду путем принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения.

Указанный вывод  сделан в связи с тем, что ООО «ТехБытСтрой» поставлено на учет 24.09.2003г., учредителем и руководителем в одном лице является Двоеглазова Е.С. . В связи с реорганизацией в форме слияния 23.06.2005г. организация  снята с налогового учета в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области,  правопреемник ООО «Лесхимстрой» (ИНН 3445074556). ООО «Юнитэк» поставлено на  учет 18.08.2004г., учредителем и руководителем в одном лице является Слугин М.И. В бухгалтерских балансах ООО «Юнитэк» и ООО «ТехБытСтрой» отсутствуют  данные о производственных активах, складских помещениях, транспортных средствах, не  располагают необходимым штатом управленческого персонала и производственных  рабочих, численность работников организации составляет 1 человек.

Суд счел, что заявителем не доказан факт реального осуществления земляных

работ именно контрагентами ООО «ТехБытСтрой», ООО «Юнитэк».

Указанными  организациями  преследовались цели  извлечения иной, и в том числе  налоговой выгоды.

Факт незаконного обналичивания денежных средств и фиктивности

указанных организаций подтверждается материалами уголовного дела №1-1079/2007 в отношении Кнельца А.В., Старосельцева А.А.

Согласно  приговору по делу №1-1079/2007 во исполнение преступного умысла члены организованной преступной группы, организатором которой являлся Кнельц А.В., в течение 2002-2006г.г. систематически в нарушение требований ФЗ РФ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей, осуществляли незаконную банковскую деятельность в виде кассового обслуживания  юридических лиц.

Реализуя свой преступный умысел Кнельц А.В. подыскал в г. Волжском для указанной цели Двоеглазову Е.С., Слугина М.И.,  которым предложил зарегистрировать на себя организации.

После  регистрации указанных организаций,  с  их счетов переводились поступавшие от контрагентов, в том числе и от ООО «Волгоградгоргаз» денежные средств на счета других созданных этой же группой организаций.

При этом, указанные организации не осуществляли никакой хозяйственной  деятельности, в штате не был укомплектован  организация не располагалась по  месту регистрации , бухгалтерский учет не велся.

Из чего следует, что денежные средства, перечисленные ОАО «Волгоградгоргаз» на расчетные счета ООО «ТехБытСтрой», ООО «Юнитэк» не связаны с оплатой товаров,  работ, услуг.  Заключая с  такими контрагентами сделки  и  предполагая  выполнение работ ООО «Волгоградгоргаз» не мог не знать  о указанных обстоятельствах, однако  проявил неосмотрительность.

Счета-фактуры, составленные и выставленные ООО «ТехБытСтрой», ООО «Юнитэк» с  нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету  или возмещению.

Кроме того, допрошены   в  ходе  проверки   сотрудники ОАО «Волгоградгоргаз» не смогли подтвердить выполнение работ,  предусмотренных договорами, именно силами ООО «ТехБытСтрой» и ООО «Юнитэк».

Также суд обоснованно  пришел  к выводу о  правомерности   действий  налогового органа отказавшего в  применение налоговых вычетов по НДС и принятии  расходов по налогу на прибыль по приобретению товарно - материальных ценностей ООО «Торус» и ООО «Спецкомплект».

ООО «Торус» зарегистрировано 24.06.2003г. на основании  паспорта серия ХХП-МЮ № 573057, выданного 72 отделением милиции г. Москвы 25  августа 1979 года. Учредителем ООО «Торус» согласно решению о создании Общества от

20.05.2003г. является Савина Е.Ю.  Из протокола допроса Савиной Е.Ю., по поводу деятельности ООО  «Торус» следует , что  никакого отношения к указанной организации  не имеет.  Факт невозможности  осуществления  ООО  «Торус» хозяйственной  деятельности  , зарегистрированного  в нарушение  действующего законодательства  суд  подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №11035/07, №А12-18257/07.

Также проверкой установлено, что  из  объяснений Дорофеевой Л.Н.,  ранее работающей  в должности директора в ООО «Спецкомплект»  следует,   что как директор она  никаких  взаимоотношений с ОАО «Волгоградгоргаз» не осуществляла, договоры с указанной  организацией не заключала.

Из допроса учредителя   ООО «Спецкомплект»   Пархоменко С.А., следует, что директором ни учредителем  общества он  не является и никогда не  являлся, о существовании указанной организации узнал в налоговом органе, куда явился по вызову. Ни о какой финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецкомплект» ему  ничего не известно  и  документов не подписывал, договоры не заключал, доверенности не выдавал.

Таким образом, материалами дела установлено, что приказы о возложении обязанностей  директоров обществ на лиц, указанных в счетах-фактурах, актах приема-передачи,  товарных накладных, также являются недостоверными.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то

приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Торус», ООО «Спецкомплект» подписаны от  имени генерального директора лицами, которые не имеют документально

подтвержденных полномочий.

По указанным причинам  суд обоснованно  счел  неправомерным  заявление расходов,  уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, как не соответствующие  требованиям п.1 ст.252 НК РФ.

Судом установлено, что представленные заявителем первичные документы не

соответствуют фактическим обстоятельствам и подписаны неустановленными лицами.

При таких обстоятельствах  заявитель   проявил неосмотрительность  при выборе  таких контрагентов   как ООО «Торус», ООО «Спецкомплект», ООО «ТехБытСтрой», ООО «Юнитэк», и в связи с чем  он не имеет права на  налоговые вычеты  по НДС  и  заявление   расходов при исчислении  налога на прибыль .

С учетом изложенного следует признать, что судом первой инстанции  исследованы все обстоятельства  дела и сделаны правильные, основанные на материалах дела выводы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «25» февраля 2009 года по делу № А12-586/2009 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С Борисова