Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А57-14008/08-27. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                         Дело №А57-14008/08-27

12 мая 2009 года          

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Жаткиной С.П., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Затона Л.В.-  Ткебучева Р.В., по доверенности от 31.07.08г.,

от Крыловой И.Ф. - Ткебучева Р.В., по доверенности от 04.08.08г.,

от ООО «Областная лаборатория парикмахерских работ»  – Прокаев А.В., по доверенности

от 20.08.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Затона Л.В., Крыловой И.Ф., г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта  2009 года по делу № А57-14008/08-27 (судья Христофорова Н.В.)

по исковому заявлению Затона Ларисы Викторовны, Крыловой Ирины Федоровны г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Областная лаборатория парикмахерских работ», г. Саратов

о взыскании действительной стоимости долей в имуществе общества,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились Затона Л. В., Крылова И. Ф. и Шамиева Н.П. к  ООО «Областная лаборатория парикмахерских услуг» с иском о взыскании действительной стоимости долей в имуществе общества.

Протокольным определением от 16 октября 2008 года суд по ходатайству истцов с связи с допущенной в исковом заявлении ошибкой в наименовании ответчика определил считать ответчиком по делу ООО «Областная лаборатория парикмахерских работ» (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2008 года по ходатайству представителя истца Шамиевой Н.П.  требование Шамиевой Н.П. выделено  в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Затона Л.В.  и Крылова И.Ф. уточнили размер исковых требований и просили взыскать с Общества  действительные стоимости принадлежащих им долей в имуществе общества в размере 512 891,19 рублей каждой.

В судебном заседании от 25 марта 2009 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Затона Л.В.  и Крылова И.Ф. дополнили обстоятельства, на которых основаны исковые требования, указав, что 09.12.2006 года  истцами в адрес директора Общества  были направлены заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения заявления о выходе из состава учредителей общества, однако, указанные  письма не были вручены адресату, так как последний, отказался их получить, что подтверждается извещениями почтового органа от 19.01.2007 года. Данные обстоятельства истцы указывают исключительно в качестве доказательства уклонения директора общества от получения указанных писем. Представитель истцов пояснил, что истцы считают себя вышедшими из общества с даты подачи последних заявлений о выходе, то есть с 21.12.2007г., а не с даты  подачи заявлений от 09.12.2006г., так как доказательств получения этих заявлений исполнительным органом общества у них не имеется.

Решением  Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, истцы обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования Затона Л.В.  и Крыловой И.Ф.  в полном объеме.

Затона Л.В.  и Крылова И.Ф.  считают решение суда первой инстанции  незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе (л.д. 64).

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом Общества Затона Л.В. и Крылова И.Ф. являются участниками общества, доля каждой в уставном капитале общества составляет 750 рублей – 6,25 %.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества  действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Из смысла указанных норм права следует, что участник общества вправе обратиться в суд с иском о понуждении общества выплатить действительную стоимость его доли по истечении шестимесячного срока с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе  из общества.

Как следует из искового заявления  21 декабря 2007 года в  адрес ответчика истцами направлены заявления о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащих им долей. Данный факт истцы подтверждают почтовыми квитанциями № 410002 90 171753 и № 410002 90 171746 простым уведомлением и письмами филиала ФГУП «Почта России» - Саратовский почтамт от 31.03.2008г. №2.14/103м и №2.14/104м, в которых истцам было сообщено о невозможности подтвердить вручение писем №410002 90 171753 и № 410002 90 171746, поскольку они вручены в нарушении требований  «Правил оказания услуг почтовой связи», а именно простым порядком без расписки адресатом (л.д.46-51).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» времени подачи заявления участника о выходе его из Общества следует рассматривать день передачи его   участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В нарушение требований статей 65, 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили документы, свидетельствующие о вручении указанных заявлений ответчику, а именно поступление заявлений в экспедицию ответчика либо к работнику общества, выполняющему эти функции, либо исполнительному органу общества. На заявлении Затона Л.В. и Крыловой И.Ф. о выходе из общества так же отсутствует отметка об их получении уполномоченным лицом ответчика.

Из писем ФГУП «Почта России» не следует, что заявления истцов были вручены уполномоченному лицу Общества. Более того, ФГУП «Почта России» не представило доказательств передачи почтового отправления истцов Обществу.

В исковом заявлении истцами  Затона Л.В. и Крыловой И.Ф. указано, что  09.12.2006года  в адрес единоличного исполнительного органа общества - директора ООО «Областная лаборатория парикмахерских работ» Сергеевой Л.В. были направлены заявления о выходе из состава учредителей общества. Факт направления в адрес ответчика указанных заявлений подтверждается проставленными на них штампами ФГУП «Почта России». Однако адресат не явился в почтовый орган за получением указанной почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым извещением  № 618 от 19.01.2007г., согласно которому указанные письма возвращены отправителю.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не подтверждает факт получения заявлений Затона Л.В. и Крыловой И.Ф. о выходе из общества от 21.12.2007г., с даты подачи которых истцы считают себя вышедшими из общества. Данные обстоятельства не могут повлиять на оценку судом доказательств, представленных истцами для подтверждения факта получения ответчиком их заявлений о выходе из общества 21.122007г.

Таким образом, представленные истцами документы не являются надлежащими доказательствами факта подачи ими заявлений о выходе из состава  участников ООО «Областная лаборатория парикмахерских работ», в связи с чем отсутствуют основания считать, что у ответчика возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Затона Л.В. и Крыловой И.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года по делу  № А57-14008/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                        Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                         С.А. Жаткина

                                                                                                                                    В.А. Камерилова