Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n nА12-634/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело N А12-634/09

13 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А.,  Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Мелащенко С.И.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пояркова Вячеслава Валерьевича,  г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 марта  2009 года  по делу №А12-643/09 (судья Пантелеевой В.В.)

по иску Пояркова Вячеслава Валерьевича, г. Волгоград,

к  Загоровскому Дмитрию Юрьевичу, г. Волгоград,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области,  г. Волгоград,

третье лицо: ООО «Галактика», г. Волгоград,

о признании доли неоплаченной и перешедшей к обществу, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

           Поярков В.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - общество) в размере номинальной стоимости 166600 руб., что составляет 66,66 % уставного капитала общества, не оплаченной и перешедшей в ООО «Галактика».

           Кроме того, истец просит обязать МИФНС № 11 по Волгоградской области внести

запись в ЕГРЮЛ о Пояркове В.В. как единственном участнике общества, которому принадлежит одна доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 83400 руб., что составляет 33,34 % уставного капитала общества.

           Наряду с этим, истец просит обязать МИФНС № 11 по Волгоградской области внести запись в ЕГРЮЛ об исключении Загоровского Д.Ю. как учредителя общества.

          Решением  Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 марта  2009 года в исковых требованиях отказано в полном объеме.

          Не согласившись с решением суда первой  инстанции, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11 марта 2009 года  отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Свои возражения истец обосновывает тем, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что всеми участниками общества доли в уставном капитале оплачены в полном объеме, так как они основаны на копиях приходных кассовых ордерах, представленных в судебное заседание Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области.

          Поярков В.В. в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

          Загоровский Д.Ю. в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

          Представитель ООО «Галактика» в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.

          Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о  месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. В представленном  отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела 27 апреля 2006 года на общем собрании учредителей, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98г. № 14-ФЗ было принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (л.д.16-17).

Решением общего собрания постановлено, что к моменту государственной регистрации уставный капитал необходимо оплатить в размере 50 %.

            В соответствии со ст.9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

            В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной

ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

           Не допускается освобождение учредителя от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества.

           В соответствии со п.3 ст.23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, переходит к обществу.

          В исковых требованиях истец указывает на то,  что Загоровским Д.Ю. не оплачена доля в уставном капитале ООО «Галактика», в связи с чем доля Загоровского Д.Ю. перешла к обществу.

          Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в обществе действует учредительный договор и устав, утвержденный протоколом внеочередного общего собрания учредителей общества от 01.20.2007 г. в соответствии с которым распределение долей составляет следующее соотношение: Пояркову В.В. принадлежит одна доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 83400 руб., что составляет 33,34 % уставного капитала общества; Загоровскому Д.Ю. принадлежит одна доля в уставном капитале общества номинальной стоимостью 166600 руб., что составляет 66,66 % уставного капитала общества.

          Согласно п.5.1 данного учредительного договора стороны определили, что на момент государственной регистрации общества уставный капитал участниками оплачен 100%.

          Более того, 14.09.2006г. истцом, как исполнительным органом общества, представлялись в налоговый орган сведения о внесении изменений в учредительные документы общества, при этом лично Поярковым В.В. в регистрационное дело были представлены приходные кассовые ордера № 306 от 14.08.2006 г., 304 от 14.08.2006 г., 305 от 14.08.2006 г. в соответствии с которыми в кассу общества приняты наличные денежные средства, соответственно, от Загоровского Д.Ю. в сумме 63333 руб. с назначением платежа «взнос в уставный капитал», от Пояркова В.В. принята сумма в размере 63334 руб. с таким же назначением платежа, от Загоровского А.Ю. принята денежная сумма в размере 63334 с тем же назначением платежа. Данные приходные кассовые ордера представлены в регистрирующий орган самим Поярковым В.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции  и не опровергается сторонами по делу, уставной капитал общества оплачен полностью.

Факт полной оплаты уставного капитала одним из участников общества не влечет правовых последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

 В вышеуказанной ситуации возникают гражданско – правовые отношения между участниками оплатившими уставной капитал и участниками, которые не вносили денежные средства или имущество в счет оплаты свое доли.

В связи с правомерным отказом в удовлетворении первого требования обоснованно суд первой инстанции отказал и в удовлетворении других требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Пояркова Вячеслава Валерьевича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 11  марта 2009 года по делу  № А12-643/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                              В.А. Камерилова