Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А12-20250/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-20250/2008

«13» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Хвальнова Павла Владимировича – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92284),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области -  Лях Н.Н., доверенность № 16 от 11.01.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвальнова Павла Владимировича (Волгоградская область, Городищенский район, п. Новый Рогачик)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» февраля 2009 года по делу № А12-20250/2008, принятое судьей Афанасенко О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хвальнова Павла Владимировича (Волгоградская область, Городищенский район, п. Новый Рогачик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Хвальнов Павел Владимирович (далее предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция) от 19.11.2008г. № 6753 об отказе в осуществлении возврата суммы НДС в размере 495 217 руб. В порядке ст. 201 АПК РФ налогоплательщиком заявлены требования о возложении на налоговый орган обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП Хвальнова П.В. путем вынесения решения о возврате НДС в размере 495 217 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Хвальнов П.В., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.11.2008г. предприниматель обратился в налоговую инспекцию с  заявлением о возмещении на основании вступившего в законную силу решения суда НДС в размере 495217руб. на расчетный счет №40802810700020000054 в ОАО КБ « Русюгбанк».

19.11.2008г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области принято решение об отказе в осуществлении возврата, в связи с тем, что отсутствовала переплата НДС в размере 495217 руб. в лицевом счете налогоплательщика.

Не согласившись с отказом налогового органа, предприниматель обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на  применение к спорным правоотношениям статьи 176 НК РФ и отсутствия у заявителя переплаты по НДС.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции, указывая, что в рассматриваемом случае положения ст. 78 НК РФ, регулирующей порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, неприменимы, и что следует руководствоваться ст. 176 НК РФ, которая предусматривает иной, административный порядок возврата, не учел, что предметом по настоящему спору является возврат суммы НДС, на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А12-10958/07-с36.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008г. по делу № А12-10958/07-с36, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2008г. Федерального арбитражного суда Поволжского округа, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 04.05.2007г.       № 20 в том числе и в части отказа в возмещении предпринимателю Хвальнову П.В. из бюджета НДС в сумме 495 217 руб. по сроку уплаты 20.01.2005г.

В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку, незаконность отказа в возмещении НДС в размере 495217руб. по сроку уплаты 20.01.2005г., а также правомерность применения налоговых вычетов за спорный период были предметом рассмотрения по вышеуказанному делу, налоговый орган не вправе переоценивать вступивший в законную силу судебный акт, путем принятия отдельного решения по указанному факту в порядке ст. 176 НК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по повторному соблюдению административного порядка, предусмотренного ст. 176 НК РФ.

Однако, неправомерные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения  по делу в силу нижеследующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией во исполнение постановления апелляционной инстанции в лицевом счете налогоплательщика 21.05.2008г. была отражена к уменьшению сумма НДС в размере 495217руб. (т.1 л.д.123), в связи с чем у предпринимателя образовалась переплата в размере 783717руб.

11.09.2008г. ИП Хвальнов П.В. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 172356,43 руб., в связи со вступлением в законную силу Постановления ФАС Поволжского округа от 17.07.2008г. А12-10958/07 и погашением задолженности по налогам, пени, сборам, штрафам (т.1 л.д. 60).

16.10.2008г. в отношении указанного налогоплательщика руководителем инспекции принято решение № 6611 об отказе в осуществлении возврата данной суммы, т.к. у налогового органа отсутствовали сведения об открытии расчетного счета                            № 40802810700020000054 ОАО КБ « Русюгбанк» (т.1 л.д. 53).

17.11.2008г. в  налоговый орган поступило заявление от ИП Хвальнова П.В., согласно которому предприниматель просил на основании вступившего в законную силу решения суда, возместить НДС в размере 495217 руб. на расчетный счет №40802810700020000054 в ОАО КБ « Русюгбанк» (т.1 л.д.  52).

19.11.2008г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области принято решение об отказе в осуществлении возврата, в связи с тем, что отсутствовала переплата НДС в размере 495217 руб. в лицевом счете налогоплательщика (т.1 л.д. 8).

В силу статей 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно статьям 78 и 79 Кодекса налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Выводы налогового органа об отсутствии переплаты в сумме 495217руб. на день обращения в налоговую инспекцию с повторным заявлением подтверждены материалами дела, а именно  17.06.2008 г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области были приняты решения о зачете № 28949, 28951, 28950 сумм в размере 75188,60 руб., 37990руб., 2965,08 руб. (т.1 л.д. 63-65).

Названные решения отражены в выписке из лицевого счета налогоплательщика (т.1 л.д.123). В связи с произведенными зачетами переплата по налогам по состоянию на 14.10.2008г., и соответственно, на 19.11.2008г. (дата оспариваемого решения)  составила 172356руб.43коп.

Кроме того, первоначально налогоплательщик заявлял о наличии у него переплаты по НДС именно, в сумме 172356,43 руб., согласно заявлению от 11.09.2008 г., однако, в заявлении от 17.11.2008г. предприниматель просил вернуть НДС в размере 495217 руб.

15.12.2008г. от ИП Хвальнова П.В. в налоговую инспекцию поступило третье заявление о возврате оставшейся суммы НДС 172356,43 руб., взысканного инкассовыми поручениями в 2007г., в связи со вступлением в законную силу Постановления ФАС Поволжского округа от 17.07.2008г. по делу № А12-109958/07 и погашением задолженности по налогам, пеням, сборам, штрафам (т.1 л.д. 38).

17.12.2008г. инспекцией решением № 33319 был произведен возврат на расчетный счет №40802810700020000054 в ОАО КБ « Русюгбанк» суммы НДС в размере 172356,43 руб. (т.1 л.д. 40). Кроме того, данный факт возврата подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, согласно которой налоговым органом произведен возврат на расчетный счет налогоплательщика суммы НДС в размере 172356,43 руб.                                        (Мемориальный ордер №784).

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что отказ налогового органа  налогоплательщику в осуществлении возврата суммы НДС в размере 495217руб. является законным и обоснованным, поскольку, названная сумма была восстановлена в лицевом счете предпринимателя и впоследствии частично была зачтена на основании решений о зачете в счет недоимки по уплате налога и в сумме 172 356руб.43коп., возвращена на расчетный счет налогоплательщика в соответствии с решением от 17.12.2008г. (т.1 л.д.61).

Довод налогоплательщика о том, что отказ налогового органа в осуществлении возврата НДС со ссылкой на карточку лицевого счета, является неправомерным, поскольку, карточка лицевого счета является формой внутреннего контроля, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае выводы инспекции об отсутствии переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 495217руб. подтверждаются не только карточкой лицевого счета, но и представленными документами: постановлением апелляционной инстанции по делу № А 12-10958/07-с36, решениями Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области о проведении зачета от 17.06.2008г. № 28949, 28951, 28950, решением о возврате налога № 33319 от 17.12.2008г.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем Хвальновым Павлом Владимировичем была оплачена государственная пошлина в размере 1000руб.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитывая, что согласно пункту 12 части 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам физических лиц по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, оплачивается в размере 50руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату Хвальнову Павлу Владимировичу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» февраля 2009 года по делу № А12-20250/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвальнова Павла Владимировича без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хвальнову Павлу Владимировичу (Волгоградская область, Городищенский район, п. Новый Рогачик) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 950руб., излишне оплаченную по чеку-ордеру от 05.03.2009г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                              М.Г. Цуцкова