Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А12-1112/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

Именем  Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                               Дело № А12-1112/2009

резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2009 года.

в  полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шалунова В.В., по доверенности № 076-09 от 12.05.2009,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВОАО «Химпром» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 марта 2009 года по делу № А12-1112/2009, судья Пантелеева В.В.,

по иску Муниципального учреждения «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Орленок», г.Волгоград

к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром»), г.Волгоград

О взыскании задолженности в размере 205 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 340,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городской оздоровительный центр для детей и молодежи «Орленок» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (далее ВОАО «Химпром», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору б/н на организацию отдыха и оздоровления детей от 24.05.2007 в размере 205 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 340,06 руб.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил размер процентов и просил взыскать проценты в размере 44 620,55 руб. В остальной части истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 620,55 руб. и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что расчет процентов произведен неверно, без учета графика погашения задолженности по договору  № 002/944 от 25.05.2007.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 24.05.2007 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор б/н на организацию отдыха и оздоровления детей, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации отдыха и оздоровления детей и подростков работников ВОАО «Химпром», при этом заказчик обязался оплатить организацию отдыха детей.

Пунктом 2.1 договора исполнитель обязался организовать отдых и оздоровление детей и подростков в количестве 190 человек в 2007 году.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязался оплатить организацию отдыха детей путем перечисления стоимости 190 путевок на расчетный счет исполнителя по цене 6900 руб. за каждую путевку на общую сумму 1 311 000 руб. продолжительностью смены 21 день.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру, накладную и пронумерованные бланки путевок. Заказчик производит оплату стоимости путевок путем перечисления денежных средств на счет исполнителя не позднее, чем за 10 суток до начала смены.

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по договору от 24.05.2007, суд первой инстанции взыскал с ВОАО «Химпром» задолженность в общей сумме 205 500 руб.

Ссылку заявителя жалобы на неправильное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверно установленным периодом их исчисления судебная коллегия находит несостоятельной.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие задолженности по оплате оказанных услуг и нарушение сроков оплаты по договору от 24.05.2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных за период просрочки уплаты оказанных услуг, предусмотренных в договоре.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Представленный ответчиком график погашения задолженности не принимается судом во внимание в связи со следующим. Указанный график не является графиком оплаты путевок, а является графиком погашения имеющейся у ответчика задолженности.

В договоре от 24.05.2007 стороны согласовали условия о порядке оплаты оказанных услуг.

Изменение условий договора оформляется дополнительным соглашением к нему. Однако ответчиком такого соглашения об изменении условий об оплате услуг не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований полагать, что расчет процентов произведен неверно. Оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь    статьями    268-271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года по делу № А12-1112/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                            Н А. Клочкова

Судьи                                                                                                             Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин