Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А06-1276/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А06-1276/2009

«13» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании ИП Морозова.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Морозова Германа Викторовича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2009 года по делу № А06-1276/2009, (судья Н.К.Каторжевский)

по заявлению ИП Морозова Германа Викторовича, г. Астрахань

к Административной комиссии Советского района г. Астрахани

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 103/2009 от 12.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Морозов Г.В. с заявлением о признании незаконным постановления вынесенного Административной комиссии Советского района г. Астрахани от 12.02.2009 № 103/2009  о привлечении предпринимателя  к административной ответственности  за   размещение  на магазине вывески  без  согласования.

Решением Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

С вынесенным решением предприниматель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению .

Как видно из материалов дела, 05 февраля 2009г. ведущим специалистом отдела по взаимодействию с юридическими и физическими лицами по вопросам внешнего благоустройства и состояния объектов инфраструктуры города Астрахани Васильевой О.Г. на основании направления о проведении мероприятий по контролю за исполнением «Правил Благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани» №010-01 от 05.02.2009г. проведена рейдовая проверка по ул. Б.Хмельницкого, д.25 магазин «Камертон».

 В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Морозов Г.В., осуществляющий предпринимательскую деятельность в магазине «Камертон» по адресу ул. Б.Хмельницкого, д.25, (продажа аудио - видео дисков), самовольно установил вывеску на фасаде жилого дома, размером 5 м х 0,8 м текст- « продажа дисков магазин «Камертон»», вывеска  без согласования с комитетом по архитектуре и градостроительству г. Астрахани, что является нарушением порядка размещения, установки и содержания малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, что нарушает, пункт 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

05 февраля 2009 года  в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

12 февраля 2009 года вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено  наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской области о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает не обоснованным в связи  нарушениями , допущенными административным органом  при привлечении предпринимателя к ответственности, а также  не доказанностью наличия   в действиях предпринимателя  признаков  административного правонарушения..

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства, в том числе  вывесок без полученного в установленном порядке разрешения.

В соответствии с частью 4 пункта 4.1 подпункта 4.1.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани», утвержденного Решением Городского совета города Астрахани от 01.07.2003г. № 51 строительство и установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, павильонов на остановках транспорта, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных спасательных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, световых реклам, вывесок, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов допускается лишь с разрешения и по проектам, согласованным с главным управлением архитектуры и градостроительства.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что предпринимателем в момент рейдовой проверки вывеска имелась, а разрешение на ее установку у предпринимателя отсутствовало.

Довод заявленный предпринимателем  о том, что вывеску устанавливал не он и то, что она была установлена предыдущим хозяином магазина в связи, с чем основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют, необоснованна не  принят во внимание, как административным органом, так и судом.

Согласно п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что порядок принятия оспариваемого решения не соответствует Закону.

В соответствии 25.1 КоАП РФ  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует  из материалов  дела и объяснений  предпринимателя   12.02.2009г. в 14.00.  административной комиссией администрации Советского района  рассматривалось  другое  дело  об административном правонарушении .

Согласно решению  арбитражного суда Астраханской области  от 31.03.2009г. по делу №А06-1277/2009  12 февраля 2009 года Административной комиссией Советского района Муниципального образования «Город Астрахань», по результатам рассмотрения  административного материала в отношении   предпринимателя Морозова Г.В. вынесено постановление №104/2009 о привлечении предпринимателя Морозова Германа Викторовича  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере  2 000 рублей.

Апелляционный суд в судебном заседании исследовал материалы  дела №А06-1277/2009  относительно  уведомления  привлекаемого к ответственности лица и установил, что  предприниматель «повесткой»  был приглашен на заседание административной комиссии по другому  делу.

Из чего следует, что права, привлекаемого к ответственности лица  были нарушены, что является  основанием для  признания  незаконным  постановления  о привлечении к ответственности.

Кроме того не обеспечение участия предпринимателя в  рассмотрении административного дела не позволило  выяснить обстоятельства  правонарушения.

Согласно объяснениям   предпринимателя , а также   продавца  и одного из лиц, участвующего в составлении протокола вывеска на магазине    существовала и до  приобретения  помещения  ИП Морозовым.

Пунктом  1 статьи 12 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за самовольную установку вывесок, тогда как   административным органом не было установлено  кем именно и когда  вывеска  была   размещена на фасаде  здания.

Таким образом,  неизвестно  произвел ли установку  вывески  Морозов  или она  установлена  до него.

Неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела является  основанием  для  принятия   решения  о признании незаконным  постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах  апелляционная  жалоба  подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «27» февраля 2009 года по делу № А12-21203/2008 отменить. Принять по  делу новый судебный акт.

Признать незаконным  и отменить постановление Административной комиссии Советского района г. Астрахани от 12.02.2009 № 103/2009  о привлечении предпринимателя Морозова  Г.В.  к административной ответственности  за   размещение  на магазине вывески  без  согласования.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

                                                                                                       Т.С Борисова