Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А12-13523/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

  Именем Российской Федерации

                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е         

 арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-13523/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела №№ 95691 9, 95692 5, ходатайство, телеграмма №00158)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Главное командование Военно-воздушных сил» (п. Заря Балашихинского района Московской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2009 года по делу              № А12-13523/2008 (судья Тазов В.Ф.)

по иску Второй Волгоградской Квартирно-эксплуатационной части района                                          (п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области)

к Федеральному государственному учреждению «Главное командование Военно-воздушных сил» (п. Заря Балашихинского района Московской области)

третье лицо Войсковая часть 21411 (п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области)

о взыскании 234 495,69 рублей

    У С Т А Н О В И Л:

Вторая Волгоградская Квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное командование Военно-воздушных сил» о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 234 495,69 руб., а также взыскании понесенных судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 21411.

Ответчик в суде 1 инстанции признал задолженность перед истцом по оплате услуг по снабжению электрической энергии,  водоснабжению и водоотведению и частично по поставке тепловой энергии в сумме 150 979,27 рублей .

Решением от 11.03.2008 Арбитражного суда Волгоградской области взыскано с Федерального государственного учреждения «Главное командование Военно-воздушных сил» в пользу Второй Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района 234 495,69 рублей долга.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить судебный акт в части. По мнению подателя жалобы, суд 1 инстанции необоснованно взыскал в полном объеме  стоимость отпущенной истцом тепловой энергии сверх объемов, предусмотренных договором. В остальной части ответчик принятый судебный акт не обжалует.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Второй Волгоградской КЭЧ района и ФГУ «Главное командование военно-воздушных сил» в лице войсковой части 21411 заключен ряд договоров:

1)      на отпуск тепловой энергии № 322/ТЭР/07 от 01.01.2007, по условиям которого истец, как поставщик взял на себя обязательство обеспечить ответчика, как потребителя тепловой энергией для общежития;

2)      субабонентский договор электроснабжения № 323/ТЭР/07 от 01.01.2007, по условиям которого истец, как абонент взял на себя обязательство подавать ответчику, как субабоненту электрическую энергию;

3)      договор на отпуск, транспортировку питьевой воды и прием сточных вод №321/ ТЭР/07 от 01.01.2007, по условиям которого, истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги по отпуску питьевой воды и транспортировке питьевой воды для нужд общежития и прием сточных вод.

В период с января 2007 года по июнь 2008 года истец оказал ответчику для нужд общежития войсковой части 21411 следующие коммунальные услуги:

- по договору на отпуск тепловой энергии отпущено тепловой энергии на общую сумму 189 723,66 рублей;

-   по субабонентскому договору энергоснабжения отпущено электрической энергии на общую сумму 25 651,32 рублей;

-  по договору на отпуск, транспортировку питьевой воды и прием сточных вод ответчику оказано услуг на общую сумму 19 120,71 рублей.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что по трем вышеуказанным договорам, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 составляет 234 495,69 рублей.

Поскольку ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии для нужд общежития по договору на отпуск тепловой энергии № 322/ТЭР/07 от 01.01.2007 в спорный период подтверждается материалами дела (копиями отчетов теплового хозяйства по реализации теплоэнергии)  и ответчиком не оспаривается.

Ввиду отсутствия у ответчика прибора учета тепловой энергии количество потребленной теплоэнергии определено истцом расчетным методом в установленном порядке. При этом ответчиком не оспорена правильность примененной истцом методики определения поставленного количества тепловой энергии, иного порядка расчета не представлено.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования со ссылкой на ст. 544 ГК РФ.

Ответчиком не оспорено количество потребленной тепловой энергии. Доводы жалобы о том, что поставленное количество тепловой энергии сверх договора не подлежит оплате, не может быть приняты во внимание, так как отказ в иске привел бы в силу ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, в договоре на отпуск тепловой энергии № 322/ТЭР/07 от 01.01.2007 отсутствует расчет тепловой нагрузки. При таких обстоятельствах судом 1 инстанции обоснованно принят во внимание расчет, составленный сторонами уже после заключения договора.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст., 269-272 АПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от  11 марта 2009 г. по делу № А12-13523/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                 Н.А. Клочкова