Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А12-18199/07-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-18199/07-С22

«12» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей С.Г. Веряскиной, Н.В. Луговского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Катрин» - Александрова Е.Ю., действующая по доверенности № 2 от 29.11.2007 года.

от ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда – представитель не явился, налоговая инспекция извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «13» декабря  2007 года по делу №А12-18199/07-С22 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Катрин», г. Волгоград,

к  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград,

о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложении штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее – ООО «Катрин») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда № 660-к от 15 ноября 2007 года о привлечении ООО «Катрин» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000, по тем основаниям, что вина ООО «Катрин» в совершенном правонарушении отсутствует.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2007 года по делу № А12-18199/07-С22 в удовлетворении заявленных требований ООО «Катрин» было отказано.

ООО «Катрин» не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить ранее заявленные требования. Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2007 года в результате рассмотрения материалов об административном правонарушении, в отношении ООО «Катрин» было вынесено постановление, которым ООО «Катрин» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ и Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Катрин» оспорило в судебном порядке.

Отказывая ООО «Катрин» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, отверг факт о малозначительности данного правонарушения, поскольку административное правонарушение в виде неприменения конторольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы.

Представитель ООО «Катрин» в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме, решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 января по 06 февраля 2008 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Факт административного правонарушения, совершенного ООО «Катрин», удостоверяется актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от №003440 от 11 октября 2007 года, выполненного на основании поручения № 424 от 11.10.2007 года.

Законом Российской Федерации № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) установлен порядок и условия применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями  при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статьи 5 Закона обязанностью организаций является применять при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), а так же выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Материалами дела установлено, что факт совершения ООО «Катрин» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен в ходе проверки 11 октября 2007 года, подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривается ООО «Катрин».

Неисполнение юридическим лицом требований вышеуказанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа, так как торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от его имени.

Согласно имеющегося в материалах дела, свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридического лица ООО «Катрин» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18 мая 2006 года.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого как на должностных лиц, так и на юридических лиц.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии малозначительности совершенного ООО» Картин» административного правонарушения правильно сделан с учетом разъяснений данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ООО «Катрин» административное правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы в области интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг.

На сновании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Катрин» об отмене постановления вынесенного начальником ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда № 660-к от 15 ноября 2007 года о привлечении ООО «Катрин» к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Несостоятелен довод, изложенный  в апелляционной жалобе, о том, что проведение проверки осуществлялось без соответствующего распоряжения. Как следует из акта от 11 октября 2007 года № 003440, проверка проводилась на основании поручения № 424 от 11.10.2007 г.

Поскольку в отношении проверок, проводимых налоговыми органами по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», не установлены специальные требования в отношении  формы их проведения, то на них соответственно не распространяются ограничения, установленные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ  « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция  также не принимает довод жалобы о необходимости  применения при проведении проверки положений Федерального закона от 08.08.2001 г № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», т.к. согласно статье 1 данного закона, его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением, в частности, налогового контроля.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2007 года по делу А12-18199/07-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                         С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской