Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А12-20790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А 12-20790/2008

12 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая  2009 года

Полный текст постановления изготовлен   12   мая  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук  М.А.

при участии в заседании:

от Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимировича - не явились, извещены,

от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимировича, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009 г.,

по делу № А12-20790/2008, (судья Машлыкин А.П.),

по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области,

к  Индивидуальному предпринимателю Ашихину Юрию Владимировичу, г. Волжский Волгоградской области,

Третье лицо:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:        

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области (далее КЗР) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ашихину Юрию Владимировичу, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок общей площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проспект Ленина, 86 (напротив магазина «Панорама»), путем демонтажа рекламной конструкции.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2009г. иск Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области удовлетворен. Суд своим решением обязал индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимировича освободить земельный участок общей площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проспект Ленина, 86 (напротив магазина «Панорама»), путем демонтажа рекламной конструкции, взыскал с индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Ашихин Юрий Владимирович, г. Волжский Волгоградской области, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного  суда Волгоградской области от 16.02.2009г., по делу А12-20790/2008, принять новый судебный акт которым в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе,.

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя Комитета, кроме того, просит оказать в удовлетворении апелляционной жалобы (вх. № 20 от 07.05.2009г.).

Индивидуальный предприниматель Ашихин Юрий Владимирович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомлении № 95595 0 приобщено к материалам дела).

Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 95596 7 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области и Индивидуальным предпринимателем Ашихиным Ю.В. 19.07.2007 года был заключен договор аренды земельного участка №5139аз. (л.д. 9-10).

Предметом договора является земельный участок общей площадью 9,0 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, проспект Ленина, 86 (напротив магазина «Панорама») под установку рекламной конструкции. Пунктами 1.3.-1.3.2. договора согласован вид разрешенного использования земельного участка - под установку рекламной конструкции.

Срок действия договора установлен с 18.04.2007г. до 18.03.2008г. (п.3.1. договора).

Согласно п. 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. Согласно п. 6.4 договора в случае окончания срока действия договора, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

В соответствии с пп. «е» п.5.3 договора по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного прекращения, в течение трех дней за счет собственных средств и сил осуществить демонтаж рекламной конструкции, при этом должен восстановить поврежденное покрытие и газон под рекламными конструкциями.

Материалами дела установлено, что Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области  в адрес ИП Ашихина Ю.В. направлено уведомление от 04.02.2008г. №14-708 о том, что договор аренды №5139аз от 19.07.2007г, на новый срок заключаться не будет. Тем же уведомлением арендатору предложено по окончании срока договора демонтировать рекламную конструкцию и сдать земельный участок по акту приема-передачи Арендодателю (Л.д. 7).

До настоящего времени ответчик не освободил и не возвратил земельный участок, используя его без соответствующих правоустанавливающих документов, что подтверждается актом обследования рекламных конструкций от 19.11.2008г., 20.01.2009г. (Л.д. 15, 39).

В соответствии  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако,  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок либо возврата спорного земельного участка и демонтажа рекламной конструкции заявителем   представлено не было.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Удовлетворяя настоящий иск, суд первой инстанции  исходил из того, что договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами был прекращен в связи с отказом истца от его исполнения в порядке ст. 610 ГК РФ, однако, ответчиком обязательства по возвращению (освобождению) участка, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, не выполнены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе изучены и рассмотрены  судебной коллегией, однако они не  подтверждены материалами  дела и подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, уже получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

        На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимировича, г. Волжский Волгоградской области, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 16 февраля 2009 года по делу №А12-20790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ашихина Юрия Владимировича, г. Волжский Волгоградской области, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин