Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А06-881/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А06-881/2009

«12» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в судебном заседании:

от Астраханской таможни – представители Ильязов Р.Г. по доверенности т 06 мая 2009 года № 01-03-29/6908,  Куватов А.В. по доверенности от 29 декабря 2008 года № 01-03-42/21335,

от общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Сервис» - не явились, извещены (уведомление № 92729 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «16» марта 2008 года по делу                № А06-881/2009 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Сервис» (г. Астрахань)

к Астраханской таможне (г. Астрахань)

об оспаривании постановления от 03 февраля 2009 года № 10311000-510/2008 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Брокер-Сервис» (далее - ООО «Брокер-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) № 10311000-510/2008 от 03 февраля 2009 года о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 73 433,72 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление таможенного органа № 10311000-510/2008 от 03 февраля 2009 года признано незаконным и отменено.

Астраханская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать. В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что в действиях ООО «Брокер-Сервис» имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «Брокер-Сервис» на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Брокер-Сервис» факсимильной связью поступило письменное ходатайство (вх. № 65 от 06 мая 2009 года) об отложении слушания дела в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание по причине отсутствия на 07 мая 2009 года железнодорожных билетов в г. Саратов. Суд апелляционной инстанции находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. О времени и месте судебного заседании ООО «Брокер-Сервис» извещено заблаговременно, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления адресату 14 апреля 2009 года (22 дня до даты судебного заседания), доказательств невозможности приобретения железнодорожных билетов в г. Саратов к ходатайству не приложено.

Согласно определению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 года явка представителя ООО «Брокер-Сервис» в судебное заседание арбитражного суда не была признана обязательной апелляционным судом. Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, а также права, а не обязанности суда отложить рассмотрение дела, учитывая отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Брокер-Сервис», принимая во внимание установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин для удовлетворения ходатайства ООО «Брокер-Сервис» об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей Астраханской таможни, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2008 года в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Астраханской таможни ООО «Терминал-Брокер» на основании договора об оказании услуг таможенного брокера № 08-147 от 26 июня 2008 года зарегистрирована ГТД № 10311020/281008/0004813 для таможенного оформления товара – автомобиля «Ниссан Цефиро» 230 JM, 2003 года выпуска, VIN JN1BAUJ31Z0001018, объем двигателя 2349 см3, мощность двигателя 93,4 кВт / 127 л.с., код ТН ВЭД 870323, участник внешнеэкономической деятельности – ИП Ведищев Н.В.

В ходе проведения документального контроля было выявлено расхождение в мощности декларируемого автомобиля с информацией программного средства «Мониторинг-Анализ». В связи с этим обстоятельством таможенным органом было принято решение о проведении экспертизы в ЭКС-филиал ЦЭКТУ (г. Ростов-на-Дону) и выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно заключению эксперта № 03-01-2008/1967 мощность двигателя декларируемого по ГТД № 10311020/281008/0004813 автомобиля «Ниссан Цефиро» 230 JM составляет 127 кВт/173 л.с.

Это, по мнению Астраханской таможни, повлекло занижение Обществом таможенных платежей по ГТД № 10311020/281008/0004813 в размере 36 716,86 руб.

Усмотрев в действиях ООО «Брокер-Сервис» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным инспектором отдела административных расследований Астраханской таможни Ильязовым Р.Г. 11 января 2009 года в отношении ООО «Брокер-Сервис» составлен протокол об административном правонарушении.

03 февраля 2009 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни Большаковым А.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10311000-510/2008, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 73 433,72 руб.

Общество, полагая, что постановление таможенного органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ООО «Брокер-Сервис», Арбитражный суд Астраханской области исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе субъективной стороны в форме вины. Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о том, что мощность двигателя декларируемого автомобиля не относится к сведениям о товаре.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрении апелляционной жалобы пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения: на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения образует заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товаре: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что мощность двигателя декларируемого автомобиля не относится к сведениям о товаре.

Как следует из Приказа ФТС Российской Федерации от 06 декабря 2007 года                  № 1501 «О взимании акцизов» (редакция, действовавшая в спорный период) ставки акцизов по подакцизным товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации, которыми в данном случае являются транспортные средства, напрямую зависят от мощности двигателя соответствующего автомобиля.

Приказом ФТС Российской Федерации от 11.01.2007 № 7 утверждена Инструкция «О порядке применения таможенными органами Российской Федерации акцизов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации».

Из положений пункта 16 вышеуказанной Инструкции следует, что сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы и рассчитывается по установленной формуле. Коэффициентом при определении суммы акциза на ввозимые транспортные средства является мощность двигателя легкового автомобиля. Этот коэффициент используется в расчете, если налоговая ставка установлена за единицу измерения технической характеристики легкового автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ставка транспортного налога, а, следовательно, ставки акцизов по подакцизным товарам, ввозимым на таможенную территорию Российской Федерации, которыми в рассматриваемом случае являются транспортные средства, напрямую  зависят от  мощности установленного на автомобиле двигателя.

Таким образом, сведения о мощности двигателя автомобиля относятся к технической характеристике автомобиля, достоверность которых имеет непосредственное значение при определении размера уплаты таможенных платежей.

Следовательно, мощность автомобиля относится к сведениям о товаре, указание которых в разделе 31 ГТД является необходимым для таможенных целей.

Однако, ошибочные выводы суда первой инстанции в вышеизложенной части не повлекли за собой принятия незаконного решения, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что при проведении таможенного контроля таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Согласно статьям 378 и 383 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае необходимости специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при осуществлении таможенного контроля, назначается соответствующая экспертиза.

Следовательно,