Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А57-16126/08-27. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-16126/08-27

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «12»  мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей  С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С.И. Мелащенко,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Халилова Умеджона Абдужабборовича (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Халилова Умеджона Абдужабборовича на решение Арбитражного суда Саратовской  области от «10»  марта 2009 года по делу № А57-16126/08-27, (судья  Христофорова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит и К», г. Балаково, Саратовской области

к  индивидуальному предпринимателю Халилову Умеджону Абдужабборовичу, п. Береговой Балаковский район, Саратовской области

о взыскании задолженности по арендной плате

по встречному иску индивидуального предпринимателя Халилова Умеджона Абдужабборовича, п. Береговой Балаковский район Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит и К», г. Балаково Саратовской области

третье лицо: Рустамова Раиса Жабраловна, г. Балаково, Саратовской области

о понуждении к исполнению обязательств.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транзит и К» к индивидуальному предпринимателю Халилову Умеджону Абдужабборовичу с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 апреля 2008 года за период с 01.04.2008 года по 31.07.2008 года в сумме 200000 рублей.

В заседании суда ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил встречные исковые требования о понуждении к исполнению обязательств по передаче в его пользование помещения, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Прибрежная, д. 1, являющегося объектом договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Рустамова Раиса Жабраловна.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от «10»  марта 2009 года по делу № А57-16126/08-27 исковые требования удовлетворены в полном объеме в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Халилов Умеджон Абдужабборович подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы  поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их  отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта,   судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции  подлежит  оставлению без изменения.

Из материалов дела  следует, 01 апреля 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит и К» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Халиловым У.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01 апреля 2008 года, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 213,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Прибрежная, д. 1. Согласно пункту 2.1. договора он вступает в силу с 01 апреля 2008 года и действует в течение 364 дней.

Спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ООО «Транзит и К», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20 октября 2006 года серия 64АБ № 456102.

По акту приема-передачи имущества от 01 апреля 2008 года имущество передано арендатору.

По условиям пунктов 3.1,3.2 за переданные в аренду помещения арендатор путем внесения  наличных денежных средств в кассу Арендодателя  до первого числа  каждого месяца, производит арендную плату  в размере 50000 руб.

Срок действия договора определен с 1 апреля 2009 и в течение 364 дней.

В связи с задолженностью по арендным платежам арендодатель направил в адрес арендатора претензию. Поскольку претензия осталась без ответа, то истец предъявил настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно   предъявляемыми   требованиями. Односторонний   отказ   от   исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Исходя из положений названных норм, с ответчика обоснованно взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2008 года по 31.07.2008 года в размере 200000 рублей.

Довод предпринимателя  Халилова У.А. о том, что спорное нежилое помещение не было передано ему арендодателем правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается материалами дела, а именно: актом приема-передачи имущества от 01 апреля 2008 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.09.2008 года, из которого усматривается, что ИП Халилов У.А. завез в арендуемое помещение кассовый аппарат «Орион-100К», поставленный им на учет в налоговой инспекции. Изложенное подтверждает фактическую передачу арендодателем предпринимателю спорного помещения.

 Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от «10»  марта 2009 года по делу № А57-16126/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  С.А. Жаткина

                                                                                                             Ф.И. Тимаев