Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А57-17286/08-45-16. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-17286/08-45-16

12 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,

при участии в заседании:

представителя муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети» - Морозова М.Н., действующего по доверенности №15 от 25 сентября 2008 года,

представителей государственного учреждения – управления пенсионного фонда в Балашовском районе: Булановой О.А., действующей по доверенности № 9/2308 от 23 марта 2009 года, Кузнецовой Ю.В., действующей по доверенности № 9/12977 от 23 декабря 2008 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети» Орлянского В.А.

на определение арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2009 года

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу № А57-17286/08-45-16 (судья Докунин И.А.).

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети» Орлянского В.А.

к государственному учреждению – управлению пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области,

о предоставлении рассрочки исполнения решения от 26.11.2008 года, вынесенного по заявлению государственного учреждения – управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области к муниципальному унитарному предприятию «Районные коммунальные сети» о взыскании 224 179,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение – управление пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (далее по тексту – ГУ УПФР в Балашовском районе, Управление, Пенсионный фонд) с требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Районные коммунальные сети» (далее по тексту – МУП «Районные коммунальные системы», Предприятие) о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 863 089 рублей и пени в сумме 223 179,98 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2008 года по настоящему делу заявленные требования были удовлетворены и, соответственно, выданы исполнительные листы от 16.02.2009 года № С170972 и № С170973.

В связи с финансовыми трудностями Предприятие обратилось в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного акта и предложением подписать с взыскателем график погашения задолженности сроком на 1 год. Однако в судебное заседание не были предоставлены доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2009 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

МУП «Районные коммунальные системы», не согласившись с данным решением обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 26.03.2009 года по делу № А57-17286/08-45-16 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

ГУ УПФР в Балашовском районе, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители Предприятия и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает её, не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 26 ноября 2008 года, Предприятие указало на факт отсутствия у него денежных средств, необходимых для удовлетворения требования взыскателя, а также на тяжелое финансовое положение должника.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не содержат оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают в качестве критериев для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы МУП «Районный коммунальные системы», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Предприятием суду апелляционной инстанции также не представлено достаточных доказательств затруднительного материального положения, а так же доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба взыскателю, с минимально возможными последствиями для Пенсионного фонда.

В материалах дела отсутствуют необходимые расчеты и документы, подтверждающие перспективы получения доходов в конкретные сроки.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения от 26 ноября 208 года отказано правомерно.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2009 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А57-17286/08-45-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Районные коммунальные сети» Орлянского В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                                  Н.В. Луговской

                                                                                                                                 М.Г. Цуцкова