Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А12-3121/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-3121/2009

12 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга Капитал» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года по делу № А12-3121/2009 (председательствующий судья Середа Н.Н., судьи Лаврик Н.В., Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Капитал» (г. Волгоград)

к Волгоградской городской Думе (г. Волгоград)

заинтересованные лица: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград),

прокуратура Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании недействующим в части нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга Капитал» (далее – ООО «Волга Капитал», заявитель) с заявлением к Волгоградской городской Думе о признании недействующим пункта 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Определением суда первой инстанции от 25.03.2009 производство по делу прекращено.

ООО «Волга Капитал» не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.03.2009 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Волгоградская городская Дума, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Волгоградская городская Дума, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области, прокуратура Саратовской области  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи          123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений                     № 410031 13 98260 4, № 410031 13 982574, № 410031 13 98261 1, № 410031 13 98258 1,          № 410031 13 98259 8, телеграммами № 000020, № 000023, № 000021, № .

ООО «Волга капитал» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 мая 2008 года Волгоградской городской Думой принято решение № 3/84 «О порядке определения  размера арендной платы  за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы  за земельные участки, государственная собственность  на которые не разграничена».

В пункте  7  Решения от 15.05.2008 № 3/84 указано, что оно вступает в законную силу  со дня официального опубликования  и применяется с 01 января 2008  года в соответствии с действующим  гражданским законодательством.

ООО «Волга Капитал» оспорило указанный пункт нормативного акта в судебном порядке, полагая, что он не соответствует положениям статей 4 и 422 Гражданского кодекса РФ.  

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Апелляционная коллегия считает, что суд правомерно прекратил производство по требованиям ООО «Волга Капитал» к Волгоградской городской Думе о признании недействующим пункта 7 Решения Волгоградской городской Думы  от 15.05.2008 № 3/84.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 01.12.2008 по делу  № А12-16768/08-С18 пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008           № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» признан недействующим в части слов «и применяется с 01 января 2008 года» к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, как не соответствующий положениям статьи  4 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда от 09.12.2008  по делу № А12-16581/08-С22, вступившим в законную силу, установлено, что Решение Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» акт соответствует действующему законодательству,  не противоречит закону или иному  правовому акту. В части  признания недействующим пункта 7 указанного нормативного правового акта  производство по делу прекращено в соответствии с частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела                                        № А12-16581/08-С22 проверена законность названного нормативного акта в полном объёме.

Исходя из положений пункта 17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно части 7 статьи  194 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах суд  первой инстанции обосновано в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратил производство по делу с учётом вступившего в законную силу решения суда от 09.12.2008 по делу № А12-16581/08-С22.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, установила, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года по делу № А12-3121/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 275-276  АПК РФ.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                               И.И. Жевак