Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А12-20965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

12 мая 2009 года                                                                            Дело № А12-20965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Волоховой С.Е.

при участии в заседании:

главы Песчановского сельского поселения Кеценко А.Д., удостоверение от 01.09.2006 года  № 28,

индивидуального предпринимателя Забазнова С.И., паспорт 18 03 068969 выдан 29.05.2002 года Серафимовичским РОВД Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Медведицкое», хутор Песчаный, Серафимовичского района Волгоградской области,

на решение арбитражного суда  Волгоградской области от 10 марта 2009 года

по делу № А12-20965/2008, принятое судьей Калашниковой О.И.,

по заявлению открытого акционерного общества «Усть-Медведицкое», хутор Песчаный, Серафимовичского района Волгоградской области,

к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области,              г. Серафимович Волгоградской области,

третьи лица: администрация Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Забазнов С.И., индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Триполев И.Г., индивидуальный предприниматель Мусалипов Х.И., крестьянское (фермерское) хозяйство «Роса»,

о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Усть-Медведицкое» (далее по тексту - Общество, ОАО «Усть-Медведицкое») с заявлением к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным её отказа от 26.06.2002 года в предоставлении в аренду либо в проведении торгов на право аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 628 га., расположенных по адресу: Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельсовета, и обязании Администрации предоставить в аренду либо в проведении торгов на право аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 628 га., расположенных по адресу: Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельсовета.

В последствии, заявленные требования были уточнены и ОАО «Усть-Медведицкое» просило суд признать незаконными бездействия, выразившиеся в не предоставлении ОАО «Усть-Медведицкое» в аренду либо в не проведении торгов на право аренды следующих земельных участков:

- земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 196 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельского поселения, переданного в аренду КФХ «Золотой колос» по договору № 103 от 26.06.2002 г.;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 125 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельского поселения, переданного в аренду КФХ «ВИЛД» по договору № 100 от 20.06.2002 г.;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 107 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельского поселения, переданного в аренду КФХ «Роса» по договору № 98 от 26.06.2002 г.;

- земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 200 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, территория администрации Песчановского сельского поселения, переданного в аренду ПБОЮЛ Мусалипову Х.И. по договору № 124 от 08.07.2002 г.

В порядке устранения нарушенного права ОАО «Усть-Медведицкое» просило суд обязать Администрацию предоставить ему в аренду, либо провести торги на право аренды указанных земельных участков.

Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 10 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объёме.

ОАО «Усть-Медведицкое» не согласилось с вынесенным решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе Общество указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции, на неправильное применение норм процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства – Триполевым И.Г., крестьянским (фермерским) хозяйством «Роса», индивидуальным предпринимателем Мусалиповым Х.И., представлены отзывы на апелляционную жалобу Общества, в которых они просят оставить обжалуемое решение суда без изменений, саму жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенных в них.

ОАО «Усть-Медведицкое», КФХ «ВИЛД» о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 94509 8, 94508 1, 94512 8, соответственно.

Глава Песчановского сельского поселения Кеценко А.Д., индивидуальный предприниматель Забазнов С.И., присутствовавшие в судебном заседании апелляционной инстанции, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с материалами дела, на основании норм права, подлежащих применению, просили суд оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 12 мая 2009 года, после чего оно было продолжено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Усть-Медведицкое» письмом от 21.10.2008 года обратилось в Администрацию о предоставлении ему на конкурсной основе в аренду 15 земельных участков, в том числе земельных участков, арендуемых ИП КФХ Триполевым И.Г. и ИП Мусалиповым Х.И. Также в данном письме Общество просило признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные с названными предпринимателями.

Рассмотрев заявление ОАО «Усть-Медведицкое», глава Серафимовичского муниципального района Волгоградской области письмом от 23.10.2008 г. № 1550, разъяснил, что на территории Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области имеются свободные земли размером 310 га.

Земельные участки, испрашиваемые Обществом, переданы в аренду, договоры аренды на них заключены до вступления в действие Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и что освободившиеся в последующем земельные участки будут предоставляться в аренду по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Серафимовичского района Волгоградской области от 20.06.2002 г.              № 509 «О предоставлении земельного участка из земель фонда перераспределения в аренду КФХ «ВИЛД», комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Серафимовичского района с Триполевым И.Г. заключен договор от 20.06.2002 г. № 100 аренды земельного участка общей площадью 125,0 га., сроком действия до 31.12.2011 года, с целевым назначением - выращивание сельскохозяйственной продукции.

На основании постановления главы администрации Серафимовичского района Волгоградской области от 26.06.2002 г. № 521 «О предоставлении земельного участка из земель фонда перераспределения в аренду КФХ «Золотой колос» комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Серафимовичского района с Забазновым С.И. заключен договор от 26.06.2002 г. № 103 аренды земельного участка общей площадью 196,0 га., сроком действия до 31.12.2011 года, с целевым назначением - выращивание сельскохозяйственной продукции.

На основании постановления главы администрации Серафимовичского района Волгоградской области от 20.06.2002 г. № 525 «О предоставлении земельного участка из земель фонда перераспределения в аренду КФХ «Роса» комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Серафимовичского района с КФХ «Роса»  заключен договор от 20.06.2002 г. № 98, аренды земельного участка общей площадью 107,0 га., сроком действия - до 31.12.2011 года, с целевым назначением - выращивание сельскохозяйственной продукции.

На основании постановления главы администрации Серафимовичского района Волгоградской области от 08.07.2002 г. № 568 «О предоставлении земельного участка из земель фонда перераспределения в аренду КФХ Мусалипова Х.И. на территории Песчановского сельского совета», в аренду комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Серафимовичского района с КФХ Мусалипов Х.И. заключен договор от 08.07.2002 г. № 124 аренды земельного участка общей площадью 200,0 га., сроком действия - до 31.12.2011 года, с целевым назначением - выращивание сельскохозяйственной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно установил соответствие действующему законодательству указанных постановлений. Так, Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликован 27.07.2002 года и вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования, то есть - 27.01.2003 г.

Поскольку названные договоры аренды земельных участков заключены с предпринимателями 20.06.2002 г. и 08.07.2002 г. соответственно, то есть до вступления в силу данного Федерального закона, а ранее действующее законодательство не запрещало предоставлять в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения без проведения торгов.

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что доводы Общества о не заключенности договоров аренды земельных участков являются не состоятельными, поскольку отсутствие государственной регистрации договоров не свидетельствует об отсутствии арендных правоотношений, связанных с использованием земельных участков, возникших до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было установлено, и не отрицалось Обществом, что испрашиваемые им земельные участки используются заинтересованными лицами в соответствии с целевым назначением для выращивания сельскохозяйственной продукции. Арендные платежи вносятся землепользователями своевременно и в полном объеме.

Присутствовавшие в судебном заседании апелляционной инстанции Глава Песчановского сельского поселения, индивидуальный предприниматель Забазнов С.И. пояснили суду, что арендные отношения по использованию испрашиваемых Обществом земельных участков, фактически сложились в 1992 году, а впоследствии, лишь были переоформлены. При этом условия использования земельных участков, их целевое назначение не изменялись.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Материалы дела не содержат доказательств того, что на земельные участки, испрашиваемые Обществом были поданы другие заявления, следовательно, довод Общества о необходимости проведения торгов не соответствует действующему законодательству.

Также не состоятельным является довод жалобы о неправомерности вывода решения суда, согласно которому Общество должно было за свой счёт произвести кадастровые работы в отношении испрашиваемых им земельных участков, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.

Довод жалобы, согласно которому суд первой инстанции вынес решение с нарушением положений статьи 158 АПК РФ, не удовлетворив ходатайство Общества об отложении судебного заседания, апелляционная инстанция находит не состоятельным в силу следующего.

Статьёй 158 АПК РФ при рассмотрении ходатайств об отложении судебных заседаний предусмотрено право суда, а не его обязанность отложить судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному