Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А06-1694/06-8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                   Дело № А06-1694/06-8

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Камериловой В.А.,

судей:   Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грация»  на определение Арбитражного суда Астраханской области от «05»  марта 2009 года по делу № А06-1694/1-8/2006Н.Р. об отказе в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Грация» о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, (судья  Рыбников А.Н.)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нерест» Шуршева Б.Ф., Сбербанка России  в лице Астраханского отделения № 8625 Сбербанка России, г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Грация», г. Астрахань

обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Нерест», г. Астрахань

о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:        

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Грация» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения суда от  04.06.2007 по делу № А06-1694/06-8.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от «05»  марта 2009 года по делу № А06-1694/1-8/2006 Н.Р. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Грация» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения суда от  04.06.2007 по делу № А06-1694/06-8, отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Грация»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от «05»  марта 2009 года по делу №  А06-1694/1-8/2006Н.Р. по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью,  имеющих  значение  для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

ООО «Грация» не приложены к ходатайству об отложении судебного разбирательства какие-либо доказательства, подтверждающие факты, изложенные в ходатайстве. Кроме этого, заявителем не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции расценивает причины неявки в судебное заседание ответчика как неуважительные и полагает, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела,  в том числе  доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную  жалобу,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Нерест" - Шуршев Б.Ф. и Сбербанк России в лице Астраханского отделения N 8625 Сбербанка России (истцы) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Нерест" и обществу с ограниченной ответственностью "Грация" о признании соглашения об отступном от 30.05.2005 года недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 3.10.2006 года по делу N А06-1694/1-8/06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Астраханской области от 5.12.2006 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2007 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 3.10.2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5.12.2006 года по делу N А06-1694/1-8/06 в части применения последствий недействительности сделки и возврата сторон в первоначальное положение отменено с направлением дела в указанной части требований на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 4.06.2007 года по делу N А06-1694/1-8/06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Астраханской области от 14.08.2007 года, применены последствия недействительности сделки к соглашению об отступном от 30.05.2005 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Нерест" и обществом с ограниченной ответственностью "Грация".

На общество с ограниченной ответственностью "Грация" возложена обязанность по передаче обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Нерест" имущества, полученного по соглашению об отступном от 30.05.2005 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2007 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 4.06.2007 года и постановление апелляционной инстанции Астраханской области от 14.08.2007 года по делу N А06-1694/1-8/06 оставлены без изменений.

По вступлению решения Арбитражного суда Астраханской области от 4.06.2007 года делу N А06-1694/1-8/06 в законную силу арбитражным судом первой инстанции 22.08.2007 года был выдан исполнительный лист.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1694/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 4.06.2007 года, а также постановления апелляционной инстанции от 14.08.2007 года и постановления от 27.11.2007 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказано.

При этом были признаны правомерными выводы арбитражных судов о том, что имущество, переданное по недействительной сделке, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Нерест".

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 01 октября 2008 по делу №А06-1152/2008-18, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 10.12.2008 установлен факт приобретения ООО «Грация» права собственности на спорное имущество не на основании соглашения об отступном, а на основании мирового соглашения, заключенного сторонами по сделке.

Полагая, что данное обстоятельство, позволяет пересмотреть решение суда от 04.06.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, общество с ограниченной ответственностью «Грация» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, Постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, Постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Сведения, изложенные в заявлении, не содержат существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю до принятия судебного акта, поскольку при рассмотрении дела № А06-1694/1-8/06 заявителю были известны обстоятельства, связанные с принятием постоянно действующим Третейским судом при Астраханской Торгово-промышленной палате по делу № 198/2005 решения об утверждении между ним и ООО ПКФ «Нерест» мирового соглашения.

Кроме того, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу №А06-1152/2008-18 без изменения резолютивной части решения Арбитражного уда Астраханской области от 01 октября 2008, установлено, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушенного права ООО «Грация»  в связи с тем, что  право собственности на спорные объекты уже зарегистрировано, является неверным.

Суд апелляционной инстанции в рамках дела № А06-1152/2008-18 установил, что в основание регистрации всего спорного имущества заложены недействительные правоустанавливающие документы.

Также суд апелляционной инстанции указал, что мировое соглашение, утвержденное третейским судом 16.05.2005, также не может служить основанием для возникновения у ООО «Грация» права собственности на недвижимое имущество, поскольку соглашение об отступном, являющееся одним из условий мирового соглашения признано недействительным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Грация», поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от «05»  марта 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «05»  марта 2009 года по делу № А06-1694/1-8/2006Н.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        В.А. Камерилова

Судьи                                                                                      С.А. Жаткина

                                                                                                 Ф.И. Тимаев