Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А12-1443/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-1443/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009

Полный текст постановления изготовлен  08.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перьян Генриэтты Мефодьевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 по делу №А12-1443/09 (судья Архипова С.Н.),

по заявлению Перьян Генриэтты Мефодьевны, г.Волгоград,

к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агроальянс», (далее – СКПК «Агроальянс»),  г.Волгоград,

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Перьян Г.М. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в порядке статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее- Закон о банкротстве) о признании  отсутствующего должника СКПК «Агроальянс» несостоятельным (банкротом).

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2009 в признании СКПК «Агроальянс» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Перьян Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятое по делу решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что СКПК «Агроальянс» по месту нахождения отсутствует.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, по договорам займа №73-08с от 28.04.2008 и №75-08с от 04.05.2008 Перьян Г.М. предоставила СКПК «Агроальянс» денежные средств в размере 1639300 руб. сроком на 6 месяцев и 1261000 руб. сроком на 6 месяцев.

          Факт предоставления займа подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам должника №388 от 28.04.2008  и №400 от 04.05.2008.

          Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы Перьян Г.М. пошла по адресу должника, чтобы получить свои денежные средства, но СКПК «Агроальянс» по месту нахождения отсутствует и дверь закрыта. В связи с тем, что должник не располагается по месту нахождения, заявитель полагает, что СКПК «Агроальянс» обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьей 227 Закона о банкротстве, в связи с чем, обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

           Принимая решение об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у СКПК «Агроальянс» отсутствуют признаки отсутствующего должника, поэтому заявление кредитора не подлежит удовлетворению.

           Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с  пунктом 64  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делам о несостоятельности, в частности в отношении заявления уполномоченного органа (конкурсного кредитора). При принятии заявления конкурсного кредитора, уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются.

         Следовательно, для признания должника отсутствующим, на основании статьи 227 Закона о банкротстве, необходимо наличие двух признаков: фактическое прекращение деятельности и отсутствие по месту нахождения.

          Заявитель не представил доказательств, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность (не осуществляет текущие платежи в течение длительного времени), не находится по адресу, указанному в учредительных документах, установить местонахождение юридического лица, в том числе руководителя не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не располагается по месту нахождения, является необоснованным, поскольку доказательств этого, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

         Напротив, суд первой инстанции правомерно установил факт того, что должник располагается по месту государственной регистрации, почтовую корреспонденцию, в том числе, судебные уведомления, получает.

         Деятельность свою СКПК «Агроальянс» не прекратило, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела табель учета рабочего времени за декабрь 2008 года, за январь 2009 года, выписка по лицевому счету, отображающая движение денежных средств, платежные поручения об уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц за декабрь 2008 года, судебные акты с участием представителя СКПК «Агроальянс».

         Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Перьян Г.М. принимала меры к получению задолженности по договорам займа с СКПК «Агроальянс».

         Таким образом, квалифицирующие признаки отсутствующего должника не доказаны.

         С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

         Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24 февраля  2009  года по делу №А12-1443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.             

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              С.А. Жаткина