Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А12-18058/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-18058/08

«07» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

от третьего  лица – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ», г. Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «28» января 2009 года по делу № А12-18058/08, (судья Зотова Н.П.)

по иску Закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «Мидлайн», г. Волгоград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ», г. Волгоград

о взыскании 7 171 411 руб. 59 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество «Лизинговая компания «Мидлайн» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» о взыскании 7 171 411 руб. 59 коп., из которых: 6 882 795 руб. - сумма основного долга, 288 646 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 7 103 345 руб., из которых: 6 882 795 руб. - сумма основного долга, 220 550 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «28» января 2009 года по делу № А12-18058/08 с ООО «Торговый дом «Волга-Газ» в пользу ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» взыскано 7 103 345 руб., из которых: 6 882 795 руб. - сумма основного долга, 220 550 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 016 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» января 2009 года по делу № А12-18058/08 отменить,  как принятое с нарушением норм процессуального права..

Представителем ООО «Торговый дом «Волга-Газ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А12-18058/08 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-6663/2009 по иску ООО «Торговый дом «Волга-Газ» к ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» о признании недействительным договора финансовой аренды (лизинга) № 27 от 07.12.2006 г.

Судебная коллегия считает, что оспаривание договора финансовой аренды (лизинга) № 27 от 07.12.2006 г. не является основанием для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем  в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Обстоятельства, относящиеся к ничтожной сделке,  могли быть проверены судом первой инстанции  при рассмотрении  иска, поскольку применительно к ничтожной сделке ответчик имел возможность защищаться от иска с помощью возражений.

В силу статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.  На момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовало решение суда о признании оспоримой сделки недействительной.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2006 г. между ООО «Волгопромбизнес» (Продавец), ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» (Покупатель) и ООО «Торговый дом «Волга-Газ» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 114.

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора комплексную линию для обработки стекла и производства стеклопакетов.

Согласно п. 1. 3. договора товар, приобретаемый по настоящему договору, передается Покупателем в лизинг ООО «Торговый дом «Волга-Газ» по договору финансовой аренды (лизинга) № 27 от 07.12.2006 г.

07.12.2006 г. между ЗАО «Лизинговая компания «Мидлайн» (Лизингодатель) и ООО «торговый дом «Волга-Газ» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 27.

В соответствии ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату.

На основании указанного договора ответчику по акту приема-передачи от 24.09.2007 г. была передана линия для резки стекла и производства стеклопакетов (т. 1 л. д. 36).

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 3. 1. договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 24.09.2007 г., Лизингополучатель произвел авансовый платеж в размере 8 496 828 руб. 90 коп., в т. ч. НДС 18 % - 1 296 126 руб. 44 коп. Сумма авансового платежа переносится в счет лизинговых платежей ежемесячно на дату очередного лизингового платежа в период действия настоящего договора лизинга в размере, определенном в Приложении № 2 настоящего договора.

На основании п. 3. 3. договора, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 24.09.2007 г., расчеты между Лизингодателем и Лизингополучателем осуществляются в соответствии с графиком начисления лизинговых платежей (Приложение № 2) до 26 числа месяца, соответствующего очередному платежу. В составе последнего лизингового платежа Лизингополучатель выплачивает выкупную стоимость предмета лизинга.

Согласно указанному приложению ответчик обязан был вносить платежи ежемесячно, так в срок до 26.02.2008 г. – 1 354 414 руб., до 26.03.2008 г. – 947 437 руб., до 26.04.2008 г. – 940 460 руб., до 26.05.2008 г. – 933 483 руб., до 26.06.2008 г. – 926 506 руб., до 26.07.2008 г. – 930 589 руб., до 26.08.2008 г. – 923 612 руб., до 26.09.2008 г. – 916 635 руб., до 26.10.2008 г. – 909 659 руб.

Таким образом, задолженность по договору по указанным срокам оплаты, с учетом частичной оплаты в размере 1 900 000 руб., составила 6 882 795 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в соответствии с условиями договора лизинга ответчик систематически нарушает сроки оплаты лизинговых платежей, истец обоснованно заявляет требования и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2008 г. по 31.10.2008 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предоставленный истцом расчет, с учетом уточнений истца, на сумму 220 550 руб. признается верным.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 13.01.2009 г., представленной в материалы дела по запросу суда инспекцией ФНС по Центральному району г.Волгограда  местонахождение ООО «ТД «Волга-Газ» - город Волгоград, ул.Маршала Чуйкова, 65, офис 514.

В материалах дела (л.д.6 том 2) имеется почтовый конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству на 27.01.2009 г., на котором имеется отметка почты об отсутствии организации по адресу город Волгоград, ул.Маршала Чуйкова, 65, офис 514.

В соответствии с частью 2 статьи 123 ВАПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

Лица участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 1 статьи 124 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами, не допуская злоупотребления процессуальными правами.        

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе им  было получено только исковое заявление, каких либо извещений арбитражного суда Общество не получало.. При этом адрес ответчика в исковом заявлении указан тот же, по которым направлялись судебные акты -  город Волгоград, ул.Маршала Чуйкова, 65, офис 514.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «28» января 2009 года по делу № А12-18058/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-Газ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            Ф.И. Тимаев