Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А12-20639/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        Дело №А12-20639/08

резолютивная часть постановления оглашена 6 мая 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 7 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Серебряковой Нелли Сергеевны, действующей на основании доверенности №305-Д от 26 декабря 2008 года,

от ответчика, ОАО «Волгоградэнергосбыт» – Решетняк Елизаветы Анатольевны, действующей на основании доверенности №9 от 31 декабря 2008 года, Скворцовой Анны Николаевны, действующей на основании доверенности №181 от 31 декабря 2008 года,

от иных лиц – нет, уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу № 01-20/1993 от 27 марта 2009 года Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г.Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2009 года по делу № А12-20639/2008, судья Аниськова И.И.,

по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г.Волжский

к Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград,

Муниципальному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» Волгоградская область, г.Волжский

о признании недействительным договора уступки прав требования

в ходе судебного заседания судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с  10 час. 00 мин. 30 апреля 2009 года до 09 час. 50 мин. 6 мая 2009 года

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчикам: открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» и муниципальному унитарному предприятию «Волжские межрайонные электросети» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки права требования №281 от 11 февраля 2004 года.

Основанием иска послужило, по мнению истца, не соответствие договора уступки права требования требованиям пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14. ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», как заключенного без согласия собственника имущества унитарного предприятия, в лице администрации городского округа - город Волжский.

Определением суда первой инстанции от 13 января 2009 года, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена ответчика, муниципального унитарного предприятия «Волжские межрайонные электросети», на муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд   установил, что решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2004 года МУП «Волжские межрайонные электрические сети» (цессионарий) и ОАО «Волгоградэнерго» (цедент) заключили договор уступки прав требования №281, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с МУП «Оптимист» г. Ленинска долга в размере 3 510 835,13 руб. по состоянию на 01 февраля 2004 года.

Обязательство, вытекающее из уступки права требования, возникло на основании договоров о снабжении электрической энергией №342/442 от 27 декабря 2000 года и №3042 от 10 ноября 2003 года.

В связи с реорганизацией ОАО «Волгоградэнерго», в соответствии с разделительным балансом и утвержденным на основании него вступительным балансом, права и обязанности по договору уступки права требования №281 от 11 февраля 2004 года перешли в полном объеме к ОАО «Волгограэнергосбыт» с 01 января 2005 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец заявил о недействительности договора   уступки права требования №281 от 11 февраля 2004 года, полагая, что при его заключении были нарушены требования пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которой государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а так же заключать договоры простого товарищества.

По мнению истца, поскольку при заключении оспариваемого договора не было получено согласие собственника имущества МУП «Волжские межрайонные электрические сети» (правопреемник МКП «Волжские межрайонные электросети»), данное обстоятельство влечет ничтожность договора. 

Апелляционный суд находит, что данная позиция истца  не основана на материалах  дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходит из того, что договор об уступке прав требований в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему спору, кроме того, преюдиционально было установлено соответствие спорного договора действующему законодательству.

Данное обстоятельство было установлено решением арбитражного суда Волгоградской области по арбитражному делу №А12-12336/08-с41 от 20. октября 2008 года (т.1 л.д.53-58-87). В рассмотренном деле принимали участие те же лица: истцом являлось ОАО «Волгограэнергосбыт», ответчиком - МУП «Волжские межрайонные электросети», третьими лицами - Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области и МУП «Оптимист».

Из текста указанного судебного акта буквально следует: «Ссылка ответчика на недействительность договора судом не принимается, ввиду ее несостоятельности, явившейся следствием  ошибочного толкования норм права, противоречащего общим принципам действующего законодательства и нарушающего единообразие правоприменительной практики».

Более того, оспариваемый по настоящему делу договор уступки права требования №281 явился основанием для взыскания 4 095 272 руб.41 коп. долга с  цессионария в пользу цедента по судебному акту по арбитражному делу №А12-12336/08-с41 от 20 октября 2008 года, вступившему в законную силу.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела фактически направлено на ревизию судебного акта, вступившего в законную силу

Кроме того, по данной сделке при разрешении вопроса о последствиях ничтожной сделки (при доказанности ее несоответствия требованиям закона) допустимо было бы  применение срока давности  (трехлетнего), в редакции статьи 181 ГК РФ от 21 июля 2005 года, поскольку  сторона заявляла о применении срока исковой давности в суде первой инстанции. Течение срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное заявление, в соответствии с пунктом 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2004 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», было сделано «непосредственно в ходе судебного разбирательства».

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на дату обращения с настоящим иском (15 декабря 2008 года) срок исковой давности для признания недействительным договора от 11 февраля 2004 года истек, и ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из извещения №1 от 30 апреля 2004 года и иных бухгалтерских документов, исследованных в апелляционном суде, списание с МУП «Оптимист» г.Ленинск задолженности перед ОАО «Волгоградэнерго» по договору уступки права требования №281 было фактически произведено 30 апреля 2004 года, что подтверждает  дату начала исполнения сделки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, решение  суда первой инстанции – без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2009 года по делу №А12-20639/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин