Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А12-2690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-2690/2009

7 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ченцовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мария» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года

по делу № А12-2690/2009, принятое судьей Костериным А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мария» (г. Волжский Волгоградской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)

об отмене постановления № 008560 от 28 января 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ООО «Мария») обратилось в арбитраж­ный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – МРИ ФНС по г. Волжскому Волгоградской области, административный орган) от 28 января 2009 года № 008560 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «Мария» не согласилось с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Мария» в полном объеме.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мария» - без изменения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями  о вручении почтовых отправлений № 91928 0, № 91927 3.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками МРИ ФНС по г. Волжскому Волгоградской области на основании поручения № 27 от 19 января 2009 года проведена документальная проверка по вопросу полноты учета денежных средств в кассе предприятия, полученных с применением контрольно-кассовой техники за период с 01 ноября 2008 года по 19 января 2009 года ООО «Мария».

Проверкой установлено неоприходование денежных средств в кассу предприятия, полученных с применением контрольно-кассовой техники, за проверяемый период с 01 ноября 2008 года по 19 января 2009 года в сумме 657780,14 рублей, в том числе за период с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года – 439603,22 рублей, с 01 января 2009 года по 19 января 2009 года – 218176,92 рублей. В кассовой книге, в приходных кассовых ордерах не отражена сумма денежных средств, полученная с применением ККТ за проверяемый период в сумме 453184,97 рублей, чем был нарушен Порядок ведения кассовых операций РФ, утвержденных ЦБ РФ от 22 сентября 1993 года № 40, за что предусмотрена административная ответственность статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника МРИ ФНС по г. Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 008560 от 28 января 2009 года ООО «Мария» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Мария» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции решением отказал в удовлетворении требований, указав, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года № 40.

В соответствии с пунктами 13, 22 - 24 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно, в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из положений названных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то есть административное правонарушение, предусмотренное в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается совершенным при несоблюдении этого требования. Таким образом, в случае неоприходования выручки сразу после ее получения, состав рассматриваемого административного правонарушения является оконченным.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

 Согласно данному Постановлению указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц, что также согласуется с Письмом Центрального банка Российской Федерации от 04 октября 1993 года № 18, где указано, что данный Порядок должны соблюдать предприятия, учреждения и организации.

Действия ООО «Мария» по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  квалифицированы правильно, взыскание назначено в пределах санкции статьи.

Вывод арбитражного суда о том, что заявитель оспоренным постановлением обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 рублей, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражным судом Волгоградской области проверен и обоснованно отвергнут довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения ООО «Мария» к административной ответственности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2009 года по делу № А12-2690/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мария» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.В. Смирников

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев