Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А06-5253/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А06-5253/2008-14

07 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2008 года по делу      № А06-5253/2008-14 (судья Каторжевский Н.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир» (г. Астрахань)

к администрации г. Астрахани (г. Астрахань)

заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Недвижимость» (г. Астрахань)

о признании незаконными действий по отказу в исключении нежилого помещения из реестра муниципального имущества г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Торговый дом «Мир» (далее – ООО «Торговый дом «Мир», заявитель) с заявлением к администрации г. Астрахани (далее – администрация) о признании незаконными действий по отказу в исключении из реестра муниципального имущества г. Астрахани нежилого помещения, расположенного в здании памятника истории и архитектуры по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 № 024 в литере «А» площадью 588,3 кв.м, реестровый номер 100020169.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2008 в удовлетворении заявленных ООО «Торговый дом «Мир» требований отказано.

ООО «Торговый дом «Мир» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Администрация г. Астрахани и муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Недвижимость» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 13 92799 5, № 410031 13 92800 8, № 410031 13 92796 4 (ООО «Торговый дом «Мир»), № 410031 13 92797 1 (администрация), № 410031 13 92798 8 (МУП г. Астрахани «Недвижимость»). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по договору от 29.05.2002 № 8615 Комитет по управлению имущества г. Астрахани предоставил в аренду ООО КФ «Мир телефонов» (впоследствии переименованное в ООО «Торговый дом «Мир») на срок до 30 июня 2016 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Желябова (в настоящее время Адмиралтейская)/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 литера «А», (л.д. 15-16).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Астрахань от 10.07.2008 № 24688, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 № 024 в литере «А» площадью 588,3 кв.м, реестровый номер 100020169, включено в реестр на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранении, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани» (т.1 л.д.14).

20 августа 2008 года ООО «Торговый дом «Мир» обратилось в администрацию г. Астрахани с требованием об исключении из реестра муниципального имущества г. Астрахани нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская/Свердлова/пер. Щепной, 39/14/1 № 024 в литере «А» площадью 588,3 кв.м, реестровый номер 100020169.

Неисключение данного нежилого помещения из реестра муниципального имущества г. Астрахани, ООО «Торговый дом «Мир» расценило как действия по отказу в его исключении и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку неисключение администрацией указанного нежилого помещения из реестра муниципального имущества г. Астрахани не противоречит нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора данного имущества.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими закону и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 ГК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременное его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено ни одного из названных условий.

Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что неисключение арендованного нежилого помещения  из реестра муниципального имущества г. Астрахани не противоречит нормам права.

Собственником имущества, переданного в аренду по договору от 29.05.2002 № 8615, является муниципальное образование город Астрахань, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Астрахань от 10.07.2008 № 24688 (т.1 л.д.13).

ООО «Торговый дом «Мир», заявляя требование о признании незаконными действий администрации, не указал нормы какого именно правового акта нарушены отказом администрации в исключении арендованного нежилого помещения из реестра муниципального имущества г. Астрахани.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение администрацией норм Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт–Петербурга и муниципальную собственность». Положения указанного нормативного акта не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку регулируют порядок включения имущества в реестр муниципального собственности, а не его исключение из него.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ администрации в исключении из реестра муниципальной собственности г. Астрахани указанного нежилого помещения права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с пунктом 7 Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 № 217-р «Об упорядочении процесса учёта и разграничения прав собственности на нежилые помещения» право собственности наступает по истечении двухмесячного срока с момента регистрации перечня, если в этот период не было принято других решений вышестоящих Советов народных депутатов. Документом, подтверждающим право собственности города, района на нежилые помещения, является выписка из зарегистрированного перечня зданий, сооружений, помещений или из реестра муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся во втором абзаце пункта 3 Постановления от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федерального, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, запись в реестре муниципального имущества удостоверяет существующее право и не служит основанием для его возникновения.

Права и законные интересы заявителя не затрагиваются, поскольку исключение нежилого помещения из реестра муниципального имущества не изменяет его права, как арендатора, на пользование и владение переданным по договору имуществом.

Доказательств наличия иных прав на указанное нежилое помещение заявитель не представил.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Мир» следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 года по ходатайству ООО «Торговый дом «Мир» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с изложенным, с ООО «Торговый дом «Мир» подлежит взысканию в доход государства пошлина за рассмотрение дела апелляционным судом в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2008 по делу        № А06-5253/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мир» (г. Астрахань) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                         И.И. Жевак

                                                                                                                С.А. Кузьмичев