Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А57-56/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-56/2009

«06» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей: Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской  области  -  Онохин А.В., доверенность № 18 от 03.03.2009г.

от Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района – Захаров Д.А., доверенность № 2 от 23.01.2009г., представлен отзыв на апелляционную жалобу;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «17» марта 2009 года по делу № А57-56/2009, принятое судьей Землянниковой В.В.,

по заявлению Комитета жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района (Саратовская область, г. Балаково)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

о признании недействительными решений налогового органа № 646 от 30.09.2008г. и № 658 от 30.09.2008г.,

  УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района  (далее по тексту -  налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о  признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области ( далее по тексту – налоговый орган)  № 646 от 30 сентября  2008 года и № 658 от 30 сентября 2008 года.

В порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования (т.3 л.д. 81) и просил суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области № 646 от 30 сентября 2008 года в части:

-    пункта 2.1 резолютивной части решения и предложения Комитету жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района увеличить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета на 1 643 346 рублей 34 копейки;

-    пункта 2.2 резолютивной части решения и предложения Комитету жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района начислить в сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 588 508 рублей по решению по камеральной проверке; признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области № 658 от 30 сентября 2008 года в части отказа Комитету жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 643 346 рублей 34 копеек.

От остальной части требований Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района отказался, отказ принят судом производство по делу в этой части прекращено.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2009 года требования  Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в части, удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований  налогоплательщика.

По мнению налогового органа, при отсутствии у Комитета жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района  в проверяемом налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и соответственно налоговой базы, у налогоплательщика  отсутствуют основания для применения налоговых вычетов, иное вступает в противоречие с нормами п.1 ст. 176 НК РФ, в связи с чем, вывод суда о том, что при отсутствии оборотов по реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик может в этом налоговом периоде произвести вычеты по НДС – неправомерен.

Опровергая вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик вправе применить вычет по налогу в момент получения счета-фактуры, независимо от даты внесения исправлений, налоговый орган настаивает на том, что  право на налоговый вычет по счетам- фактурам, не соответствующим п.5 ст. 169 НК РФ, возникает у налогоплательщика в периоде, когда им от поставщика будет получен документ, исправленный в установленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22 мая 2008 года Комитетом жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района в налоговый орган представлена уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года (т. 3 л.д. 87).

По результатам  камеральной проверки налоговым органом составлен акт № 4952 от 26 августа 2008 года (т. 3 л.д. 83), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

На основании материалов проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области  вынесено Решение № 646 от 30 сентября 2008 года  (т. 1 л.д. 127), в соответствии с которым, отказано в привлечении Комитета жилищного хозяйства к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено Комитету жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

Кроме того, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области вынесено Решение № 658 от 30 сентября 2008 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной  к возмещению, в соответствии с которым, Комитету жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 655 269 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что  налоговым органом не представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, заявленных Комитетом жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района за период июль  2005 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, одним из оснований, для отказа в применении налоговых вычетов явились выводы налогового органа о не отражении Комитетом жилищного хозяйства в марте 2005 года в бухгалтерском и налоговом учёте оборотов по реализации коммунальных услуг, приобретенных по договору ОАО «Саратовэнерго».

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы инспекции в данной части в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, нормы ст. ст. 171, 172 НК РФ, регламентирующие порядок и условия принятия суммы налога к вычету, не содержат условий об отражении в бухгалтерском и налоговом учете реализации товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Согласно ст. ст. 171, 172 НК РФ (в редакции 2005г.) одним из условий для принятия суммы НДС к вычету являлось приобретение товара для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ установлено, что одним из объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица услуг одним лицом другому лицу - на возмездной основе.

Право налогоплательщика и порядок применения налоговых вычетов, установленные в ст.ст.171-172 НК РФ, не предусматривают для реализации этого права такое условие, как обязательное отражение в бухгалтерском и налоговом учете реализации товаров (работ, услуг), а также наличие в этом налоговом периоде объектов налогообложения.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на не отражение реализации в бухгалтерском и налоговом учете реализации коммунальных услуг, как на основание для отказа в принятии налога к вычету, правомерно признана судом несостоятельной.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, а на основании пункта 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода представляется в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Судом правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что в марте 2005 года Комитет жилищного хозяйства не отразил в бухгалтерском и налоговом учёте обороты по реализации товаров (работ, услуг). Однако, Комитет жилищного хозяйства приобрёл товары (работы, услуги) для перепродажи, принял их к учету в установленном порядке, уплатил налог на добавленную стоимость их поставщику, то есть выполнил требования статей 171 и 172 НК РФ об условиях предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

При этом налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, что все условия, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ, имелись в наличии у налогоплательщика в иной налоговый период, чем определен обществом. 

В силу статей 173 и 176 НК РФ основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Поскольку при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, фактически равна нулю, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница должна быть возмещена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на не отражение реализации в бухгалтерском и налоговом учете реализации коммунальных услуг, как на основание для отказа в принятии налога к вычету, правомерно признана судом несостоятельной.

Следующим основанием, послужившим для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость явилось то обстоятельство, что Комитет жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального района в марте 2005г. необоснованно включил в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 139 690 руб. 42 коп. по счетам-фактурам № 21-04-636 от 31.03.2005 г. на общую сумму 35 ПО 670 руб. 54 коп., в том числе НДС - 5 355 865 руб.; № 21-04-572 от 31.03.2005 г. на общую сумму 27 115 743 руб. 72 коп., в том числе НДС - 4 136 299 руб.. 90 коп., выставленных на основании договоров энергоснабжения № 26 от 27.09.2000 г., № 189 от 28.05.2002 г. ОАО «Саратовэнерго» в адрес другого юридического лица - КЖКХ администрации БМО ИНН 6439045337, прекратившего свою деятельность и снятого с учета 01.12.2003 г.

Кроме того, налоговый орган указал, что счета-фактуры, составлены с нарушением порядка, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ: обязательные реквизиты не соответствуют   данным,   указанным   в   учредительных   документах,   что   влечет недействительность счета-фактуры и невозможность налогового вычета. Инспекция также утверждает, что в случае замены счетов-фактур, налогоплательщик имеет право предъявить сумму НДС к вычету, в том налоговом периоде, в котором были внесены изменения в счет-фактуру.

Апелляционная инстанция считает, что указанные доводы налогового органа правомерно признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые