Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А12-3358/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                            Дело №А12-3358/2008

резолютивная часть объявлена 30 апреля 2009 года

в полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу №10-28/29233п от 30 марта 2009 года Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г.Волжский, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года о взыскании судебных расходов по делу №А12-3358/2008, судья Толмачёва О.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Волжский, Волгоградская область,

по заявление арбитражного управляющего Кагитина С.А., г. Волгоград, о распределение судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года с ФНС России, в рамках дела о банкротстве ООО «Сфера», взысканы расходы, понесенные в процедуре банкротства и вознаграждение арбитражному управляющему Кагитину Сергею Анатольевичу в размере 47669 руб. 05 коп., в том числе: 42664 рублей - вознаграждение временному управляющему, 4767 рублей 20 копеек - расходы по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения,    237 рублей 85 копеек – почтовые расходы. В остальной части отказано (т.3 л.д.124-127).

Заявитель с указанным судебным актом в части взыскания с ФНС судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года отменить.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку  выводы суда противоречат действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» возбуждено на основании заявления Федеральной службы России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, принятого Арбитражным судом Волгоградской области определением от 05 марта 2008 года (т.1 л.д.1).

Определением от 17 апреля 2008 года требование заявителя к должнику в сумме 105591 рублей недоимки по уплате обязательных платежей в федеральный, региональный, местный бюджеты и внебюджетные фонды, пени в размере 10246 рублей, штрафа в размере 16326 рублей признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО «Сфера» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кагитин Сергей Анатольевич, с вознаграждением в размере 10000 рублей в месяц за счет имущества должника, начиная с 17 апреля 2008 года (т.2 л.д.18-21).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера» прекращено, в связи с отсутствием у должника денежных средств достаточных для оплаты судебных и текущих расходов на проведение конкурсного производства (т.3 л.д.66-68).

От арбитражного управляющего Кагитина С.А. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего с ФНС России. В обоснование заявления указано, что в определении о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Сфера» суд не указал на распределение судебных расходов по делу, а именно расходов, понесенных в период проведения процедуры наблюдения в размере 77870 рублей            05 копеек, из которых:

- оплата публикации в Российской газете о введении процедуры наблюдения в размере  4767 рублей 20 копеек,

- почтовые расходы – 237 рублей 85 копеек,

- плата за выдачу информации - 201 рубль,

- 42664 рублей - вознаграждение временного управляющего,

- 30000 рублей - проведение финансового анализа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года с ФНС России, в рамках дела о банкротстве ООО «Сфера», взысканы расходы, понесенные в процедуре банкротства и вознаграждение арбитражному управляющему Кагитину Сергею Анатольевичу в размере 47669 руб. 05 коп., в том числе: 42664 рублей - вознаграждение временному управляющему, 4767 рублей 20 копеек - расходы по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения,   237 рублей 85 копеек – почтовые расходы. В остальной части отказано (т.3 л.д.124-127).

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу прекращено, в связи с отсутствием у должника денежных средств достаточных для оплаты судебных и текущих расходов на проведение конкурсного производства.

У должника отсутствовали средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений о судебных актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения определен на основании вступившего в законную силу определения от 17 апреля 2008 года суда об установлении вознаграждения Кагитину С.А. как временному управляющему ООО «Сфера» в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Судом первой инстанции установлено и это соответствует материалам дела, что временному управляющему Кагитину С.А. причитается вознаграждение с 17 апреля     2008 года по 25 августа 2008 года в размере 42664 рублей за период осуществления полномочий временного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22).

Кагитин Сергей Анатольевич не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего обществом в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №22).

Следовательно, указанные расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Общества (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Арбитражным управляющим документально подтверждены расходы:

·        на публикацию сведений в «Российской газете» от 24 мая 2008 года о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Сфера» в размере 4767рублей        20 копейка, подтверждено: платежным поручением №685 от 16.05.2008г., приходным кассовым ордером №10 от 16.05.2008 года, ксерокопией «Российской газеты» (т.2 л.д.35, т.3 л.д.95,96);

·       почтовые расходы на общую сумму 237 рублей 85 копеек подтверждены: ксерокопиями почтовых квитанций от 23.04.2008г., 29.04.2008г., 30.04.2008г., 04.05.2008г., 06.05.2008г., 13.05.2008г., 29.05.2008г., 14.07.2008г., 04.08.2008г. (т.3 л.д.99-106).

Довод уполномоченного органа о том, что судом первой инстанции в определении от 25 августа 2008 года о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Сфера» не разрешен вопрос о переводе должника из категории действующего в категорию отсутствующего не принимается. Налоговым органом не представлено доказательств отмены определения суда первой инстанции от 25 августа 2008 года в кассационном или апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба уполномоченным органом подана на определение от 16 марта 2009 года о распределении судебных расходов в деле о банкротстве, таким образом, апелляционная коллегия не может выходить за рамки обжалуемого определения.

Довод налогового органа о том, что должник исключен из реестра, в связи с чем нельзя рассматривать требования арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения является необоснованным и не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, поскольку определение от 16 марта 2009 года оспаривается в части рассмотрения требований материального характера, предъявленных не к должнику, исключенному из реестра, а к лицу, участвующему в деле, - конкурсному кредитору, возбудившему дело о банкротстве.

Предметом настоящего спора являются разногласия, возникшие между существующими в правовом поле лицами, и участие должника для их разрешения не требуется.

Кроме того, на возможность рассмотрения судом вопроса о распределении расходов, предусмотренных статьей 59 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о несостоятельности должника, указывалось в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года №10898/06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве вопрос о распределении обоих видов расходов решается в рамках дела о банкротстве.

То обстоятельство, что к моменту предъявления требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, определив источник финансирования – казна Российской Федерации, в связи с чем дополнить резолютивную часть определения от 16 марта 2009 года фразой следующего содержания: «за счет казны Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года по делу №А12-3358/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнить резолютивную часть определения фразой следующего содержания: «за счет казны Российской Федерации».

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                      

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Т.В.Волкова

                                                                                                                      Н.Ю. Никитин