Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А06-1183/2009. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-1183/2009

«06» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Черноярского района Астраханской области

на решение арбитражного суда Астраханской области от «20» марта 2009 года по делу

№ А06-1183/2009, принятое судьей Грибановым Г.В.,

по заявлению прокурора Черноярского района Астраханской области

к индивидуальному предпринимателю Трубниковой А.В.

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области отказано в удовлетворении требований прокурора Черноярского района Астраханской области о привлечении индивидуального предпринимателя Трубниковой А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор Черноярского района Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Трубникова А.В. (далее – ИП Трубникова А.В., предприниматель) отзыв на апелляционную жалобу не представила, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Трубниковой А.В., прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, 19.01.2009г. прокуратурой Черноярского района Астраханской области совместно со старшим инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Черноярскому району Астраханской области Степовым А.М. была проведена проверка соблюдения ИП Трубниковой А.В.  законодательства Российской Федерации в области авторских и смежных прав, а также законодательства о товарных знаках, знаках отличия и наименовании мест происхождения в торговом помещении, расположенном на территории рынка с.Черный Яр Черноярского района Астраханской области, принадлежащем ИП Трубниковой А.В. на праве аренды.

Проверкой был выявлен факт незаконного использования предпринимателем товарного знака с логотипом фирмы «Адидас» при реализации спортивных брюк, без договоров с правообладателем товарного знака.

19.01.2009г. по данному факту прокурором Черноярского района Астраханской области в отношении ИП Трубниковой А.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.10. КоАП РФ.

Считая, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, прокуратур Черноярского района Астраханской области обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемого решения судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения при составлении протокола об административном правонарушении.

Поскольку ст. 14.10 КоАП установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, в качестве потерпевшего по административному делу подлежал привлечению правообладатель товарного знака.

Как установлено судом первой инстанции, компании «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интерншнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности ( № 414034, № 414035, № 426376, № 469145, № 487580, № 730835 и № 699437) охраняются на территории России в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891г.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью  «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «Адидас-Саломон АГ» и «Адидас Интерншнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России на основании доверенности от 15.07.2008г.

Между тем, поскольку при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности правообладатель в качестве потерпевшего привлечен не был, суду первой инстанции необходимо было привлечь к участию в деле правообладателя товарного знака в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, установив по делу, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 20.03.2009 г. по настоящему делу и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

В связи с тем, что заявленные требования касаются прав общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «20» марта 2009 года по делу №А06-1183/2009 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

   Назначить рассмотрение дела на «25» мая 2009 года на 12 час. 10 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 3, тел. [phone], e-mail: [email protected].

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (119019 г. Москва, Большой Знаменский пер., д.2 стр. 10).

Прокуратуре Черноярского района Астраханской области направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» копию заявления о привлечении к административной ответственности, доказательства направления представить в суд.

   Лицам, участвующим в деле обеспечить явку представителей в судебное заседание.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                    Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная