Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А57-294/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-294/2009

«04» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28 » апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» мая 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» - Зотова Е.П., по доверенности от 25.12.2008г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» - Чижиков А.С., доверенность № 13 от 13.09.2008г.,                 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2009 года по делу № А57-294/2009, принятое судьей Капкаевым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» (г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 165 447 руб. 16 коп.

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» (далее истец) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» (далее ответчик) задолженности по договору поставки № 13 от 16.07.2008г. в размере 165 447 руб. 16 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2009г. исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» взыскан долг в размере 30000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В остальной части иска отказано.

ООО «Ваш шанс ЛТД», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Торговый дом «Саратовский» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.07.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» и обществом с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» заключен договор поставки № 13-мш, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (молочную продукцию).

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения оплата производится покупателем в течение 7 банковских дней с момента получения товара.

Истцом осуществлена поставка товара на сумму 165 447 руб. 16 коп., оплата полученного товара ответчиком произведена частично, в связи с неоплатой товара в срок, предусмотренный договором, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере  30 000 рублей, задолженности на день вынесения решения, а также взыскал судебные расходы в сумме 15000руб.

Наличие задолженности в размере 30 000 рублей ответчик не отрицает, но считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел штрафные санкции, выставленные обществом в соответствии с пунктами 4.4 и 8.4 договора № 13-мш от 16.07.2008г. за не предоставление истцом актов сверки взаиморасчетов в размере 30 000 рублей.

Апелляционная инстанция не принимает доводы ответчика и считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» задолженности по договору поставки № 13-мш от 16.07.2008г. в размере 30000  правомерно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод о том, что ответчик вправе выставить штрафные санкции в соответствии с пунктами 4.4 и 8.4 договора № 13-мш от 16.07.2008г. за не предоставление истцом актов сверки взаиморасчетов и удержать сумму в размере 30 000 рублей в одностороннем порядке, правомерно признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Судом первой инстанции правомерно не произведен зачет на спорную сумму, поскольку для зачета, осуществляемого в соответствии со статьями 410 - 411 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима бесспорность предъявляемых к зачету требований.

Как следует из материалов дела, требование о зачете не является бесспорным, его наличие оспаривается другой стороной, поэтому соответствующее требование не может быть зачтено в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил довод о прекращении обязательства зачетом и удовлетворил исковые требования ООО «Торговый дом «Саратовский».

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о штрафных санкциях за невыполнение истцом условий договора, ссылается на пункты 4.4, 8.4 договора поставки № 13 –мш от 16.07.2008г. Однако, согласно пункту 4.4 обязанность по проведению сверки взаиморасчетов и подписанию актов возложена на сторон по договору, а не на поставщика. Таким образом, ООО «Ваш шанс ЛТД» не представлены доказательства, что обязанность по составлению актов сверки взаиморасчетов возложена именно на поставщика и, что именно им не  исполнены условия договора, послужившие основанием для применения штрафных санкций.

Кроме того, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки № 13-мш от 16.07.2008г. стороны изменили пункт 4.4 договора и изложили его в следующей редакции: «оплата поставленного товара производится в течении 7 банковских дней с момента получения товара». На основании п. 3 дополнительного соглашения: «Во всех случаях противоречий и разночтений и несогласованности между договором и настоящим Соглашением применяется трактовка в пользу настоящего соглашения».

Таким образом, дополнительным соглашением к договору № 13 мш от 16.07.2008г. не установлен срок проведения и подписания актов сверок, соответственно общество с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» не представило доказательств, что  штрафные санкции на основании п. 8.4 указанного договора, начислены им за несвоевременно подписанные акты сверок и несвоевременное проведение сверки взаиморасчетов.

На основании вышеизложенного, вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям статьи 410 ГК РФ и об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 30 000 руб. является правомерным.

Также апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004г., в котором сделан вывод о том, что реализации  права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, 24.09.2008г. между ООО Торговый дом «Саратовский» (Заказчик) и ОАО «Саратовский молочный комбинат» (Исполнитель) заключен договор о ведении настоящего дела в арбитражном суде.  Исполнителем для выполнения услуг по настоящему договору назначен юрисконсульт предприятия Чижиков Александр Сергеевич.

Стоимость работ по настоящему договору в соответствии с пунктом 4.1 составляет       30000 рублей.

Оплата ООО Торговый дом «Саратовский» указанной суммы в полном объеме подтверждается приобщенной к делу копией платежного поручения № 28 от 20.01.2009г.

Учитывая категорию спора и цену иска, принимая во внимание возражения истца относительно чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, исходя из принципа разумности, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также сложившейся в Поволжском округе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме             15 000 руб., снизив первоначально заявленный размер.

   Доказательств несоразмерности указанной суммы ответчиком не представлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает взысканную сумму 15 000 руб. документально подтвержденной, разумной, обоснованной и соответствующей сложности дела, временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «12» марта 2009 года по делу № А57-294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш шанс ЛТД» без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова