Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А12-18469/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-18469/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Сергеев В.Г., доверенность №5 от 01.01.2009

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-34» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009 по делу  №А12-18469/08 (судья Зотова Н.П.),

по иску закрытого акционерного общества «Агро Инвест» (далее- ЗАО «Агро Инвест»), г.Москва,

к общества с ограниченной ответственностью «Альянс-34» (далее – ООО «Альянс-34»), г.Волгоград,

третьи лица: открытое акционерное общество «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ» (далее ОАО «Государственная страховая компания ЮГОРИЯ») в лице Волгоградского филиала, г.Волгоград,

индивидуальный предприниматель Моргун Сергей Владимирович, п.Ольховатка, Ольховатского района, Воронежской области,

общество с ограниченной ответственностью «Межгортранс» (далее- ООО «Межгортранс»), г.Москва,

о взыскании 2311066 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Агро Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Альянс-34» о взыскании 2311066 руб., составляющих стоимость утраченного груза.

Определением суда от 08.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Межгортранс», ИП Моргун С. В., ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009 по делу №А12-18469/08 исковые требования  ЗАО «Агро Инвест» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альянс-34» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009 по делу №А12-18469/08 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что при приемке груза водитель Моргун С.В. не представил доверенность, выданную ООО «Альянс-34», следовательно, он фактически не представлял ООО «Альянс-34», полагает, что лицами, виновные в причиненных убытках за утрату груза являются  индивидуальный предприниматель Моргун С.В и ООО «Межгортранс».

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между ООО «Альянс-34» (Перевозчик) и ЗАО «Агро Инвест» (Заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов на территории Российской Федерации. Согласно условиям договора Перевозчик обязуется оказать транспортные услуги, а Заказчик – оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2. 2. 1. договора заказчик обязуется подать заявку не менее чем за 2 дня до планируемой перевозки. При наличии свободных автомобилей и согласии перевозчика этот срок в каждом конкретном случае может быть сокращен.

ЗАО «Агро-Инвест» подало 17.12.2007 заявку на оказание автотранспортных услуг по заключенному договору, которая ООО «Альянс-34» была принята и подтверждена.

Подлинник указанной заявки от 17.12.2007 ( с печатью ООО «Альянс-34») обозревался в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

По условиям договора, указанных в пунктах 2. 1. 2., 2. 1. 3., 2. 1. 4., перевозчик обязуется доставит вверенный ему груз согласно реквизитам; незамедлительно информировать Заказчика любыми средствами связи о поломке автомобиля, ДТП, приведших в невозможности доставки в пункт назначения в установленный срок; нести ответственность за сохранность в пути перевозки грузов.

Согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №480 от 17.12.2007 Грузоотправителем - ООО «Фудимэкс» Перевозчику – ООО «Альянс-34» была передана для перевозки лопаточно-шейная часть б/к гов. в количестве 572 коробки, массой 14, 30600 т, на сумму 1444906 руб. и в соответствии с транспортным разделом ТТН груз должен был быть доставлен истцу по делу - ЗАО «Агро Инвест».

Однако в нарушение  условий заключенного договора, ответчик не доставил вверенный ему груз грузополучателю.

Товарно-транспортной накладной № 54211 от 17.12.2007 Грузоотправителем - ЗАО «Агро Инвест» Перевозчику – ООО «Альянс-34» было передано для перевозки: язык говяжий, Парагвай, в количестве 241 коробки, массой 6, 01500 т, на сумму 866 160 руб. и в соответствии с транспортным разделом ТТН груз должен был быть  доставлен в филиал в г. Волгограде ЗАО «Агро Инвест». Указанный груз также не был доставлен грузополучателю.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность перевозчика за утрату и не сохранность груза, поскольку ответчик не доказал обстоятельства, в силу которых он может быть освобожден от ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы права предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта, согласно которому перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Исходя из смысла указанных норм для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что вследствие определенных обстоятельств, которые не могли быть предотвращены и, устранение которых от него не зависело, возникла невозможность обеспечения сохранности груза при его перевозке.

Вывод суда первой инстанции о том, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе и в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

ООО «Альянс-34» ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, является не обоснованным, поскольку между сторонами по делу существуют договорные отношения на перевозку грузов, по которому ответчик  в силу закона несет ответственность за сохранность груза.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, имеющих существенное значение для дела, и, опровергающих доводы апелляционной жалобы: договор купли-продажи №68 от 07.08.2007, заключенный между ООО «Фудимэкс» и ЗАО «Агро Инвест», договор – заявка от 17.12.2007 ( подлинная с печатью ответчика обозревалась в судебном заседании), платежные поручения №1027 от 17.12.2007 и №2012.2007 от 20.12.2007, подтверждающие факт оплаты груза.

Указанные документы приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2009 по делу №А12-18469/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-34», г.Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.А. Камерилова