Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А12-20141/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-20141/2008

5 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.04.2009 № 96375, 95377, 96378,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань», р.п. Елань Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 февраля 2009 года по делу           № А12-20141/2008, принятое судьей Е.С. Пятерниной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиатехресурс», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань», р.п. Елань Волгоградской области,

о взыскании 7456363 руб.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авиатехресурс» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» о взыскании 745636 руб. задолженности по договорам оказания услуг от 9 апреля 2008 года № 48, от 10 апреля 2008 года № 58.

     Решением от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-20141/2008 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца  7456363 руб. основного долга, а также 48781 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не доказан факт подписания актов оказанных услуг уполномоченным лицом.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авиатехресурс» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» (заказчик в лице исполнительного директора Кленова В.А.) заключили договоры оказания услуг от 9 апреля 2008 года № 48, от 10 апреля 2008 года № 58, согласно которым исполнитель обязался организовать проведение авиационных работ. Права и обязанности сторон определены в разделах 2 заключенных договоров, стоимость и сроки оплаты услуг – в разделах 3 договоров, спецификациях №№ 1-4 к договору от 10 апреля 2008 года № 58.

     В подтверждение оказанных услуг по заключенным договорам стороны оформили и подписали акты от 29 мая 2008 года № 54 на сумму 1812840 руб., от 3 июля 2008 года № 80 на сумму 3566490 руб., от 7 июля 2008 года № 86 на сумму 1033230 руб., от 30 июля 2008 года        № 129 на сумму 151070 руб., от 25 августа 2008 года № 178 на сумму 443240 руб., № 179 на сумму 93100 руб., № 180 на сумму 46600 руб., № 181 на сумму 63900 руб., от 13 октября              2008 года № 209 на сумму 545280 руб., № 210 на сумму 313620 руб., всего на общую сумму 8069370 руб. Ответчик частично оплатил оказанные услуги платежными поручениями                        от 27 мая 2008 года № 888 на сумму 81082, от 29 мая 2008 года № 895 на сумму 150000 руб.,           от 21 июля 2008 года № 87 на сумму 300000 руб., всего на общую сумму 531082 руб. Неоплаченными остались оказанные услуги на сумму 7456363 руб. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Оказание истцом услуг ответчику по договорам от 9 апреля 2008 года № 48, от 10 апреля 2008 года № 58 общую сумму 8069370 руб. ответчиком не оспаривается. Задолженность по оплате оказанных услуг отражена в актах сверки взаиморасчетов на 1 ноября 2008 года      №№ 3, 4 соответственно по договорам в сумме 1663910 руб., в сумме 5792453 руб.  

     Обязательства по оплате оказанных услуг в размере 7456363 ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика акты оказанных услуг (выполненных работ) подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельны.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

     Ответчик обращает внимание апелляционного суда на обстоятельство подписания актов оказанных услуг со стороны заказчика неуполномоченным лицом.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания представленных в материалы дела договоров от 9 апреля 2008 года № 48, от 10 апреля 2008 года № 58, актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, актов сверки взаиморасчетов на 1 ноября 2008 года №№ 3, 4 усматривается, что указанные документы подписаны со стороны исполнителя генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Авиатехресурс» Бузычковым В.Л., со стороны заказчика - исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» Кленовым В.А.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу названных норм права исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» осуществлял представительские функции, т.е. исполнял свои обязанности в обстановке, из которой явствует представительство данной организации, поэтому администрация организации не может ссылаться на то, что исполнительный директор не является его представителем и вследствие этого не имел права совершать сделки.

     Действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или полномочий работников на совершение таких действий). Ответчик не доказал отсутствие каких-либо прав у исполнительного директора в момент совершения сделок.

     Вместе с тем, ответчик не представил доказательства, что истец фактически не оказывал услуги по заключенным договорам. Подписание актов оказанных услуг, частичная оплата заказчиком оказанных услуг свидетельствуют о потребительской ценности для него этих услуг, которыми он фактически воспользовался. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

     Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 11 января 2009 года.

     Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

     Достигнутое в судебном заседании соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

     Обстоятельства признания иска, отраженные в протоколе судебного заседания от                11 января 2009 года по настоящему делу, заверены подписями директора истца и представителя ответчика, последний наделен соответствующими полномочиями на основании доверенности от 28.04.2008 (т. 1, л.д. 37) в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 9 февраля 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу   № А12-20141/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.В. Волкова