Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n nА12-20385/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-20385/08

5 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от Прокуратуры Волгоградской области – Бобровой О.В., начальника отдела прокуратуры Саратовской области, служебное удостоверение от 02.12.2008 № 061987 (ксерокопия в деле), Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 05.06.2003 № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве», от ответчика – Строговой Н.Ю., заместителя заведующего организационно-правового отдела Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области, доверенность от 27.01.2009 № 02/9 (ксерокопия в деле), паспорт серии 18 07 № 002151, ответчики и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 14.04.2009 №№ 93819, 93826, 93820, 93821,93823, 93824, 93825, от 20.04.2009 №№ 95244, 95254, 95249, 95250, 95251, 95253,  отчетами об отправке судебных актов от 13.04.2009, от 17.04.2009 по настоящему делу по факсимильной связи от 14.04.2009 (4), от 20.04.2009 (5),    

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области,                     г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года по делу              № А12-20385/2008, принятое судьей Н.В. Даншиной,

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области Л.П. Кондраева,                          г. Волгоград,

к Департаменту муниципального имущества Администрации г. Волгограда, муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда», Аппарату мировых судей Администрации Волгоградской области,             г. Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, Администрация  Волгограда, г. Волгоград,

о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратился первый заместитель прокурора Волгоградской области Л.П. Кондраев с иском о признании недействительным договора на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 3 ноября 2008 года № 5/1181-08 на основании норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащего положениям статей 83, 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

     Решением от 10 марта 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу        № А12-20385/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, первый заместитель прокурора Волгоградской области Л.П. Кондраев, Аппарат мировых судей Администрации Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявители апелляционной жалобы считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неправильно истолкован пункт 3 части 8 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не подлежали применению нормы части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 374, не соблюдены требования статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с Федеральным законом «О Прокуратуре Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (арендодатель), муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда» (балансодержатель) и Аппарат мировых судей Администрации Волгоградской области (арендатор) заключили договор на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда от 3 ноября 2008 года № 5/1181-08, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого на основании решения постоянно действующей городской комиссии по рациональному использованию муниципального нежилого фонда  (протокол от 1 октября 2008 года № 19) арендодатель при участии балансодержателя сдает целевым назначением, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на первом этаже площадью 252,7 кв. м, в подвале – 207,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 37, для судебных участков мировых судей Ворошиловского района. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 460,2 кв. м. Права и обязанности сторон предусмотрены в разделах II и III договора, платежи и расчеты по договору – в разделе IV, срок действия договора – в пункте 8.1: с 3 ноября 2008 года по 30 октября 2009 года. К заключенному договору аренды приложены акт приема-передачи нежилого помещения, расчет арендной платы за помещение на 2008 год, планы встроенного нежилого помещения в подвале и на первом этаже, экспликация встроенных нежилых помещений, акт технического состояния нежилого помещения от 3 ноября 2008 года, подписанные участниками договора аренды. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Право муниципальной собственности на сданные в аренду нежилые помещения по договору от 3 ноября 2008 года № 5/1181-08 не оспаривается участниками настоящего арбитражного процесса. Договор аренды, заключенный на срок менее одного года, не требует государственной регистрации в соответствии с нормами статей 131, 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из положений пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 6 октября              2003 года № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которые предусматривают, что органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

     В соответствии с нормами пункта 1.1 статьи 83 названного закона со дня его официального опубликования переходный период устанавливается до 1 января 2009 года.

     Согласно положениям статьи 12, главы 8 Конституции Российской Федерации следует, что, не входя в систему органов государственной власти, органы местного самоуправления вместе с тем обладают публично-властными полномочиями применительно к возложенным на местное самоуправление задачам, т.е. выполняют функции публичной власти на соответствующем территориальном уровне. При этом конституционными характеристиками местного самоуправления как формы публичной власти обусловливаются особенности его правосубъектности, сопоставимые с особенностями правосубъектности иных публичных образований – Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

     Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, как следует из взаимосвязанных положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа                  2004 года № 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющегося муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как позволяющий принимать уполномоченному исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, решения в одностороннем порядке о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления (пункты 4, 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2006 года № 540-О).

     На основании Закона Волгоградской области от 24 апреля 2001 года № 533-ОД                    «О системе органов исполнительной власти Волгоградской области», Положения об Аппарате мировых судей Администрации Волгоградской области, утвержденных постановлением главы Администрации Волгоградской области от 12 марта 2004 года                № 205 Аппарат мировых судей Администрации Волгоградской области входит в систему органов исполнительной власти Волгоградской области.

     Суд первой инстанции обоснованно применил к оспариваемым правоотношениям, сложившимся на основании договора аренды от 3 ноября 2008 года № 5/1181-08 положения пункта 2 статьи 6, пункта 6 статьи 19, подпункта «ф» части 2 статьи 26.11, подпункта 40 пункта 2, подпунктов 3.1, 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в совокупности с положениями частей 1, 3 статьи 4, части 3 статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

     Приведенные законоположения носят переходный характер, направлены на формирование экономической основы деятельности органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, местного самоуправления и регламентируют завершение процесса разграничения полномочий между Российской  Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

     Суд первой инстанции констатировал, что Аппарат мировых судей Администрации Волгоградской области не воспользовался правом, предоставленным ему вышеперечисленными законами, не обращался с соответствующим заявлением в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда о передаче ему в безвозмездное пользование занимаемого нежилого помещения по договору аренды от                                                                                   3 ноября 2008 года № 5/1181-08. Данный факт подтвердил представитель ответчика – Аппарата мировых судей Администрации Волгоградской области при рассмотрении заявленных по настоящему делу апелляционных жалоб.

     Представленные письма от 9 августа 2007 года № 04/3892, № 04/3889, от 5 ноября          2007 года № 194/СС/исх не свидетельствуют, что Аппарат мировых судей Администрации Волгоградской области просил передать в безвозмездное пользование конкретно нежилые помещения, занимаемые по договору аренды от 3 ноября 2008 года № 5/1181-08.

     Поскольку процедура передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность не началась, то у арендатора не возникло право на безвозмездное пользование спорным