Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А57-20670/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-20670/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   С.И. Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца: ИП Потапова И.П., паспорт 6305 № 835705 выдан ОВД г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области 24 мая 2006 года,

от ответчика: Подгорная Ю.А. по доверенности от 3 октября 2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой И.П.

на решение Арбитражного суда саратовской области от 11 февраля 2009 года по делу № А57-20670/08,  судья  О.А. Андрющенко

по иску индивидуального предпринимателя Потаповой И.П.

к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго»

о расторжении договора и взыскании 21389 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Потапова Ирина Петровна с иском к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств и взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 20389 рублей. Кроме того, ИП Потапова И.П. просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что фактически нового подключения к сетям ответчика не производилось, поэтому взимание с истца оплаты как за новое подключение к сетям является незаконным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 19 июля 2007 года между ИП Потаповой И.П. и открытым акционерным обществом «Облкоммунэнерго» был заключен договор присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» при наличии технической возможности № 289/П от 19 июля 2007 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ИП Потапова И.П. поручает, а открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» обязуется за счет заказчика выполнить комплекс мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, 20/3Б (магазин) к сетям исполнителя в точке: опора № 3-45/16 ВЛ-0,23 кВ, КТП-45.

Согласно п. 2.1 договора присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» при наличии технической возможности № 289/П от 19 июля 2007 года стоимость предоставляемых услуг по технологическому присоединению в соответствии с Постановлением Государственного комитета регулирования тарифов по Саратовской области № 2/6 от 06 февраля 2007 года составляет 20023 рубля 66 копеек, в том числе НДС 3054 рубля 46 копеек.

Данная сумма в размере 20023 рубля была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 10 января 2008 года на сумму 4023 рубля 66 копеек (л.д. 9) и чек-ордером от 01 октября 2007 года на сумму 16000 рублей (л.д. 8).

Объект недвижимости – здание магазина «Хозтовары», расположенный по адресу: г. Пугачев Саратовской области, ул. Бубенца, 20/3, ранее принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Фиалка», учредителями которого выступали Привалова Л.В., Потапова И.П. и Казакова В.А., что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданным Администрацией объединенного муниципального образования Пугачевского района 29 декабря 1997 года № 12, а также Свидетельством о государственной регистрации и (перерегистрации) предприятия общества с ограниченной ответственностью «Фиалка» от 13 августа 1997 года № 362.

В марте 2007 года названный объект недвижимости был разделен на доли на троих собственников, учредителей общества с ограниченной ответственностью «Фиалка», в том числе и на Потапову И.П.

Ранее указанный объект недвижимости уже был присоединен к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго», при этом подключение данного объекта недвижимости к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» было оформлено на индивидуального предпринимателя Привалову Л.В., что подтверждается актом установления границы ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состоянием и обслуживанием электроустановок от 24 января 2003 года. Кроме того, в материалах дела имеется письмо открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» – филиала Пугачевские городские электрические сети от 11 января 2005 года № 5 о необходимости выполнения технических условий Приваловой Л.В., акт установления границы ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состоянием и обслуживанием электроустановок от 11 января 2005 года, справка открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» - филиала Пугачевские городские электрические сети от 11 января 2005 года № 6 о том, что технические условия по вопросу электроснабжения здания магазина «Хозтовары» выполнены.

В связи с тем, что здание магазина «Хозтовары», расположенное по адресу: г. Пугачев Саратовской области, ул. Бубенца, 20/3 до заключения договора присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» при наличии технической возможности № 289/П от 19 июля 2007 года между истцом и ответчиком уже было присоединено к сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго», истец считает, что им излишне было уплачено открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго» 20389 рублей как за новое подключение, тогда как с него должны были взять сумму в размере 221 рубль как за переоформление договора.

При отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861) (в редакции постановления Правительства РФ от 21 марта 2007 года № 168).

Согласно п. 17 названных Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

На момент заключения договора присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» при наличии технической возможности № 289/П от 19 июля 2007 года действовало Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 6 февраля 2007 года № 2/6 «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго», которым была установлена и введена в действие с 7 февраля 2007 года плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» при наличии технической возможности согласно приложению.

По условиям договора присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» при наличии технической возможности № 289/П от 19 июля 2007 года (п. 1.2) величина присоединяемой мощности объекта истца составляет 4 кВт по уровню напряжения 0,23 Кв.

Расчет суммы взысканной ответчиком с истца за присоединение к своим электрическим сетям проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически нового подключения к сетям ответчика не производилось, поэтому взимание с истца оплаты как за новое подключение к сетям является незаконным, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861) (в редакции постановления Правительства РФ от 21 марта 2007 года № 168) действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной   мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела (технические условия на электроснабжение магазина, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. Бубенца, 20/3, от 13 ноября 2007 года № 205-289/П-17, а также акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком) при присоединении истца к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» изменилась точка присоединения.

Данное обстоятельство следует из сопоставительного анализа технических условий от 20 июля 2006 года № 1143 и от 13 ноября 2007 года № 205-269/п-17, справок о выполнении технических условий от 4 сентября 2006 года № 1208 и от 22 января 2008 года № 305, приложений № 3 к договорам энергоснабжения № 633 от 11 января 2007 года и № 689 от 18 января 2008 года. Кроме того, из актов о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договорам энергоснабжения № 633 от 11 января 2007 года и № 689 от 18 января 2008 года следует, ответственность ИП Приваловой Л.В. возникает от контакта присоединения вводного кабеля к проводам на опоре ВЛ-04 кВ № 3-45/16 и далее к токоприемникам, а ответственность ИП Потаповой И.П. возникает на ВРУ-0,22 кВ от контакта присоединения вводного кабеля к проводам на опоре ВЛ-04 № 3-45/16 и далее к токоприемникам.

Таким образом, в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861) (в редакции постановления Правительства РФ от 21 марта 2007 года № 168) такое присоединение рассматривается как новое подключение, вследствие чего за это мероприятие взимается плата в размере, установленном Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 6 февраля 2007 года № 2/6 «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго», что и было сделано со стороны открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взимания с истца денежных средств в сумме 20023 рубля 66 копеек в качестве платы за технологическое присоединение электроустановок истца к электрическим сетям открытого акционерного общества  «Облкоммунэнерго».

Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2009 года по делу № А57-20670/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                     В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                            А.Н. Бирченко