Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А12-20955/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А 12-20955/2008

04 мая  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2009 года

Полный текст постановления изготовлен   04 мая   2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук  М.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Москва» - Денежкина Л.А. (паспорт № 18 03 148140 выдан 16.07.2002 г. Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда, доверенность выдана 01.01.2008 г. сроком до 11.09.2010),

от Администрации Волгограда – не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Москва», г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2009 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А12-20955/2008, (судья Буланков А.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Москва», г. Волгоград,

к Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о разрешении разногласий по изменениям к договору аренды земельного участка,

третье лицо:

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:        

Общество с ограниченной ответственностью «Москва» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о разрешении разногласий по изменениям к договору №5075 от 03.12.2003г. аренды земельного  участка  заключенного  между  Администрацией   Волгограда  и   Обществом с ограниченной ответственностью  «Москва».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2008 Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Москва» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Москва» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2008по делу А12-20955/2008 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Москва» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым направить вопрос на новое рассмотрение.

Администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (подтверждается уведомлением телеграфом бланк № 000093 (квитанция № 00531). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (подтверждается уведомлением телеграфом бланк № 000094 (квитанция № 00631). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Общество с ограниченной ответственностью «Москва» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о разрешении разногласий по изменениям к договору №5075 от 03.12.2003г. аренды земельного  участка  заключенного  между  Администрацией   Волгограда  и   Обществом с ограниченной ответственностью  «Москва».

Определением суда от 04.03.2009г. по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 71-72).

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда действует на осно­вании постановлений администрации Волгограда от 29.04.2004 г. № 542 «О создании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда» и от 01.07.2004 г. № 852 «О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде».

Положение о ко­митете является правовым актом, регламентирующим задачи и функции структурного подразделения администрации, в том числе наделяющим комитет функцией по ве­дению арендных отношений, а также структуру комитета, порядок организации его деятельности в целях упорядочения вопросов земельных правоотношений на терри­тории Волгограда.

Далее, в развитие постановления администрации Волгограда от 29.04.2004 г. № 542 «О создании комитета земельных ресурсов администрации Волгограда» администрацией Волгограда 01.07.2004 г. принято постановление № 853 «О деле­гировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде».

Указанным актом комитет земельных ресурсов был управомочен представ­лять интересы администрации Волгограда в арендных отношениях, а также высту­пать администратором арендных платежей. Из текста постановления следует, что его адресатом являются администрации районов Волгограда, на которые возлагается обязанность по предоставлению в комитет соответствующих сведений, и комитет, на который, в свою очередь, возложена обязанность по извещению арендаторов о пре­доставлении ему права выступать арендодателем земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что письмом, Исх. № 10499п от 20.09.2008г. ответчиком в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес истца было направлено Изменение от 01.07.2008г. к договору аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 5075  и Извещение от 01.07.2008г. к договору аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 5075 (л.д. 20-22).

ООО «Москва», не согласившись с изменениями к договору аренды, направило в адрес представителя ответчика - в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда письмом, Исх. № 463 от 01.11.2008г., подписанное Извещение и Изменение с протоколом разногласий к Изменениям, (л.д. 29).

09 декабря 2008г. комитет направил ООО «Москва» письмо, Исх. № 18320 от 08.12.2008г., в котором указал, что арендодатель администрация Волгограда не принимает изменений, предложенных истцом, и настаивает на первоначально предложенной редакции Изменений (л.д. 25).

Таким образом,  комитет земельных ресурсов, осуществляя свои обязанности по ведению арендных отношений, направил в адрес истца обозначенные извещение и изменение.

В свою очередь, как уже указывалось ранее, истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес законного представителя ответчика - комитета земельных ресурсов протокол разногласий к изменениям по договору аренды земельного участка от 03.12.2003г. № 5075. Данный протокол был принят к рассмотрению и ответ о результатах его рассмотрения сообщен истцу представителем администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако судебная коллегия считает, что истцом был соблюден досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, в силу чего отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения и  спор должен быть рассмотрен по существу.

          На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что  суд первой инстанции  не всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, неправильно применил нормы материального и процессуального права, чем  ограничил право истца на судебную защиту.  Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии с нормами части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с правилами пункта 2 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о рассмотрении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Москва», г. Волгоград по существу подлежит  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение арбитражного суда  Волгоградской области от 16 марта 2008 года по делу №А12-20955/2008  отменить.

Направить вопрос о рассмотрении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Москва», г. Волгоград по существу на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                              Т.Н. Телегина