Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n nА57-24589/08-42. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-24589/08-42

4 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Андреева М.В., юрисконсульта, доверенность от 01.01.2009 № 46-04-2300Д (ксерокопия в деле), Кравцова А.А., ведущего юрисконсульта, доверенность от 11.01.2009 № 46-04-2302Д (ксерокопия в деле), от ответчика –              Кремнева В.Ю., представителя, паспорт серии 63 03 № 483874, доверенность от 05.07.2008 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», г. Петровск Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2009 года по делу                 № А57-24589/08-42, принятое судьей С.А. Павловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»,            г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы», г. Петровск Саратовской области,

о взыскании 821964 руб. 33 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» 821964 руб. 33 коп. задолженности по оплате снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа по договору поставки газа от 1 января 2007 года № 46-5-7963/07 за период с 1 января по 31 декабря 2007 года.

     Решением от 12 марта 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                    № А57-24589/08-42 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 821964 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по заключенному договору, а также 14719 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец не является газораспределительной компанией, не  оказывал услуги по транспортировке газа, договором не предусмотрен конкретный метод расчета стоимости услуг за транспортировку газа, неправильно применены пункты 46 Приказов Федеральной службы по тарифам от 15 июня 2006 года № 186-э/3, от 4 сентября 2007 года № 223-э/2, не подлежал применению Приказ Федеральной службы по тарифам от 15 июня 2007 года                № 128-э/1, не применены нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. решение суда первой инстанции принято на основании полного и тщательного исследования обстоятельств по делу, является законным и обоснованным.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 4 мая 2009 года на 16 час. 15 мин, объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» (поставщик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (покупатель) договор поставки газа от                     1 января 2007 года № 46-5-7963/07, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязался продавать природный газ покупателю, а покупатель – принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в т.ч. и в транзитном потоке, в согласованных объемах, далее указаны годовая и поквартальные объемы поставок природного газа на 2007 год, группа потребителя газа по его транспортировке, по снабженческо-сбытовым услугам, место передачи газа.

     В пункте 2.2 договора предусмотрено, что договор транспортировки газа с газораспределительной организацией от ГРС Югтрансгаз до границы газопровода покупателя заключает поставщик. Покупатель обязался оплатить поставщику  услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, согласно тарифам, утвержденным на транспортировку для газораспределительной организации.

     Порядок учета газа определен сторонами в разделе 3 договора, качество газа – в разделе 4, цена и порядок расчетов – в разделе 5, срок действия договора – в разделе 8, прочие условия – в разделе 9, технико-эксплуатационные условия поставки – в разделе 10 заключенного договора. В пункте 9.7 перечислены ответственные работники предприятия покупателя, уполномоченные подписывать акты обследования.

     В пункте 5.1 договора сторонами предусмотрено, что оптовая цена на газ, снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на его транспортировку, в том числе и в транзитном потоке определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и подлежат изменению с даты вступления соответствующих постановлений в законную силу.

     На основании пункта 5.3 договора расчеты покупателем за поставляемый газ, услуги по транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке, и снабженческо-сбытовые услуги производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.10 настоящего договора.

     В случае, если расчетами, произведенными на основании акта, оформленного в соответствии с пунктом 3.10 настоящего договора, будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке, платой за снабженческо-сбытовые услуги и суммой авансовых платежей за расчетный период, то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде.

     Пунктом 5.7 договора определено, в случае, если суммарный фактический объем потребленного газа в течение года выходит за рамки тарифной группы (см. пункт 2.1 настоящего договора), поставщик производит перерасчет отпущенного покупателю газа с начала года с учетом тарифа, установленного по группе, к которой покупатель стал относиться по фактическому потреблению. Превышение фактического объема поставки газа установленной верхней границы тарифной группы возможно в течение года. Отклонение фактического объема поставки от установленной нижней границы тарифной группы в меньшую сторону может быть определено только по итогам года (на основании письма Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 14 марта                 2003 года № ОЖ-801/9).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно положениям пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

     Объем поставленного природного газа по договору от 1 января 2007 года № 46-5-7963/07 подтвержден ежемесячными актами о количестве поданного-принятого газа за период с 1 января по 31 декабря 2007 года, подписанными сторонами на основании показаний приборов учета. Данные акты не оспорены ответчиком.

     На основании ежемесячных актов о количестве поданного-принятого газа в 2007 году истец направлял ответчику счета-фактуры, в которых указывались раздельно стоимость природного газа, возмещение расходов по транспортировке газа, снабженческо-сбытовые услуги по поставке газа, что соответствует вышеизложенным условиям заключенного договора.

     Ответчик оплатил указанные счета-фактуры в сумме 13938588 руб. 91 коп., что подтверждается истцом в исковом заявлении, причем покупатель не оспорил цены (тарифы) по возмещению стоимости транспортировки газа и за снабженческо-сбытовые услуги, что свидетельствует о том, что покупатель был согласен с применяемыми тарифами и методами расчета стоимости услуг, исходя из фактического (а не договорного) объема поставки газа, т.к. договорной объем поставки газа в несколько раз превышает фактический, в связи с чем, по окончании 2007 года покупателю была изменена группа потребителя газа со второй на третью. 

     Перерасчет стоимости снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа произведен в соответствии с условиями пункта 5.7 договора от 1 января 2007 года № 46-5-7963/07, т.к. группа потребителя газа определяется на основании суммарного фактического объема потребленного газа.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик не представил доказательства, подтверждающие неправильное определение истцом группы потребителя газа, применение тарифов на снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа по договору от 1 января 2007 года № 46-5-7963/07.

     На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору поставки газа, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты о газоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

     Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил к отношениям сторон по поставке газа в рамках договора от 1 января 2007 года № 46-5-7963/07 нормы Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря                    2000 года № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», Приказы Федеральной службы по тарифам от 22 декабря 2006 года № 455-3/12 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа, на территории Саратовской области», от 15 июня 2007 года № 128-э/1 «Об утверждении Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа», от 4 сентября                       2007 года № 223-э/2 «Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям».

     Кроме того, ответчик платежным поручением от 2 апреля 2009 года № 118 (после принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу) перечислил истцу сумму задолженности 821964 руб.33 коп., оплатив снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа по счету-фактуре от 30 июня 2008 года № 36428.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.