Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А12-2799/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-2799/2009

30 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гребенникова А.И.,

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Михеева В.И., действующего по доверенности от 31.03.2009 № 16/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России»      (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2009 года по делу   № А12-2799/2009 (судья Костерин А.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (г. Москва)

к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Волгоград)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заявитель) к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Волгоградская таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 10.02.2009 № 10312000-621/2008 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2009 в удовлетворении заявленных ФГУП «Почта России» требований отказано.

ФГУП «Почта России» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Волгоградская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ФГУП «Почта России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 13 92774 2, № 410031 13 92772 8. ФГУП «Почта России» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Волгоградской таможни, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2008 года в 66 отделение почтовой связи Волгоградского почтамта филиала ФГУП «Почта России» поступило международное почтовое отправление № СР 754008015 US с таможенным уведомлением на имя Ширяева Н.С., проживающего по адресу: 400087, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 19-44.

15 августа 2008 года в Волгоградскую таможню из таможенного поста «Международный почтамт» Московской Южной таможни поступило уведомление           от 07.08.2008 о направлении международного почтового отправления № СР 754008015 US с товаром «тесак сапёрный к. XIX – XX вв. Германия» в количестве 1 штуки, подлежащего таможенному оформлению, Ширяеву Н.С. по адресу: 400087, г. Волгоград,                       ул. Пархоменко, 19-44.

27 ноября 2008 года в таможенный орган поступило письмо от 26.11.2008 № 34.40.5 об ошибочной выдаче 66 отделением почтовой связи Волгоградского почтамта филиала ФГУП «Почта России» Ширяеву Н.С. международного почтового отправления                    № СР 754008015 US вместо международного почтового отправления № ЕН 306936795 US, также пребывшего в адрес Ширяева Н.С. (л.д. 44).

30 декабря 2008 года Волгоградской таможней по факту выдачи международного почтового отправления № СР 754008015 US без разрешения таможенного органа составлен протокол № 10312000-621/2008 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (л.д. 16, 47-48).

10 февраля 2009 года таможенным органом вынесено постановление                                  № 10312000-621/2008 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб. (л.д. 9-11).

ФГУП «Почта России» не согласилось с вынесенным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП «Почта России» требований, указал, что таможенным органом доказан факт совершения заявителем вменённого ему административного правонарушения, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении Волгоградской таможней не допущено, протокол от 30.12.2008                     № 10312000-621/2008 составлен уполномоченным должностным лицом.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недопоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Таможенного кодекса РФ под международными почтовыми отправлениями понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступающие на таможенную территорию Российской Федерации либо следующие транзитом через эту территорию. К международным почтовым отправлениям также относятся и посылки.

При этом пунктом 2 статьи 291 Таможенного кодекса РФ установлено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении, что установлено пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса РФ.

Факт выдачи Ширяеву Н.С. международного почтового отправления                           № СР 754008015 US без разрешения таможенного органа подтверждён Волгоградской таможней представленными суду доказательствами, а именно протоколом от 30.12.2008                                    № 10312000-621/2008 об административном правонарушении, постановлением                 от 10.02.2009 № 10312000-621/2008, и ФГУП «Почта России» не оспаривается.

Довод ФГУП «Почта России» о незаконности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, основанный на том, что протокол от 30.12.2008 № 10312000-621/2008 об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьёй 19.6 Кодекса, рассматриваются таможенными органами.

Статьёй 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» предусмотрено, что должностными лицами таможенных органов Российской Федерации являются граждане, занимающие должности в указанных органах, которым в установленном порядке присвоены специальные звания (далее – сотрудники таможенных органов) или классные чины.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ установлено, что перечень должностей сотрудников таможенных органов младшего состава, среднего начальствующего состава и старшего начальствующего состава и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается руководителем Федеральной таможенной службы.

В соответствии с Перечнем должностей сотрудников старшего начальствующего состава, среднего начальствующего состава ФТС России, соответствующим им предельных специальных знаний и общих квалификационных требований, утверждённым Приказом Федеральной таможенной службы от 12.12.2006 № 1304, главный инспектор является должностным лицом таможенного органа.

Как видно из материалов дела, протокол от 30.12.2008 № 10312000-621/2008 об административном правонарушении составлен главным инспектором отдела административных расследований Волгоградской таможни. Следовательно, оспариваемый протокол от 30.12.2008 № 10312000-621/2008 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ФГУП «Почта России» требований правомерен.

Апелляционная коллегия считает, что порядок и сроки привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности соблюдены. Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований и норм административного законодательства.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершённому деянию.

Установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2009 года по делу № А12-2799/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                        И.И. Жевак