Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А06-1745/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А06-1745/2009

«30» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.

при участии в заседании представителя ООО «Группа Каспийская Энергия» - Филиппова И.А.  и представителя  ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» - Мулдалиева Ш.У,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Группа Каспийская Энергия», г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2009 года по делу № А06-1745/2009, (судья Н.А.Сорокин)

по заявлению ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», р.п. Красные Баррикады, Икрянинский  район, Астраханская область,

к судебному приставу-исполнителю МО № 2 по ОИП УФССП по Астраханской области Косыревой Наталье Васильевне, г. Астрахань, 

заинтересованное лицо: ООО «Группа Каспийская Энергия», г. Астрахань

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО № 2 по ОИП УФССП по Астраханской области Косыревой Н.В. от 18.03.2009 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 12/18/4620/15/2009,

УСТАНОВИЛ:

      В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО № 2 по ОИП УФССП по Астраханской области Косыревой Н.В. от 18.03.2009 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 12/18/4620/15/2009, Одновременно  заявитель  обратился    в суд с ходатайством  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства до рассмотрения дела по существу.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2009 года суд  приостановил исполнительное производство № 12/18/4620/15/2009 до рассмотрения по существу дела № А06-1745/2009 по заявлению Открытого акционерного  общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" к  судебному приставу -исполнителю МО № 2 по ОИП УФССП по Астраханской области Косыревой Наталье Васильевне, заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Группа  Каспийская Энергия» о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя МО № 2 по ОИП УФССП по Астраханской области Косыревой Н.В. от 18.03.2009г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №12/18/4620/15/2009.

С вынесенным определением ООО «Группа Каспийская Энергия» не согласилось  в части   приостановлении исполнительного производства  по основному  долгу и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Астраханской области  отменив определение  в указанной части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10 марта 2009 года судебный пристав-исполнитель МО № 2 по ОИП УФССП по Астраханской области Косырева Н.В. возбудила исполнительное производство № 12/18/4620/15/2009 о взыскании с  должника ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в пользу взыскателя ООО «Группа Каспийская Энергия» 5 029 272 руб. 08 коп., по исполнительному листу №018028-08 по делу № А06-6192/2008 выданного Арбитражным судом Астраханской области.

Установлен  5- дневный  срок со дня получения постановления обществом  для  добровольного исполнения. В установленный срок содержащиеся требования  в исполнительном документе добровольно, не исполнены.

18 марта 2009 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований в исполнительном документе в сумме 352.049,05 руб.

Не согласившись  с вынесенным постановлением,  общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным и принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования в части принятия обеспечительных мер в полном объеме, суд первой инстанции указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает необоснованным по следующим основаниям.

         На основании  части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения и требования.

        Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

      Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

    Материалами дела установлено, что ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» обратилось в суд первой инстанции с заявлением  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО № 2 по ОИП УФССП по Астраханской области Косыревой Н.В. от 18.03.2009 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 12/18/4620/15/2009, при этом заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по существу.

        В силу подп. 3 п. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства № 12/18/4620/15/2009 как в отношении основного долга, так и семи процентов исполнительского сбора.

Вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Судом приняты обеспечительные меры  в виде  приостановления всего исполнительного производства   при  обжаловании  должником в суд только  постановления  о взыскании  исполнительского сбора.  Законность возбужденного  исполнительного производства в части  основного долга , взысканного в пользу кредитора  не оспаривалась.

 Следовательно, суд первой инстанции должен был рассматривать  ходатайство в рамках заявленных обжалуемых действий не выходя  за  их пределы и не обеспечивая тем самым  нерассматриваемые судом требования.

Из чего следует, что обеспечительная мера  в виде приостановления  исполнительного производства  в отношении долга нарушает права взыскателя.

Кроме тог, следует принять во внимание, что подп. 2 п.4 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично .

Согласно статье 327 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может, в том числе,  приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

В данном случае суд первой инстанции  приостановил исполнительное производство,  ошибочно руководствуясь Главой 8 АПК РФ  рассматривая вопрос как  обеспечительную меру без судебного заседания и вызова сторон .

Из чего следует, что  при принятии  определения судом   были  допущены  нарушения  как норм процессуального , так и материального права.

Пунктом 5  статьи 268 АПК РФ  предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае обжалована только  часть определения и возражений не последовало

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно приостановил исполнительное производство в части взыскания основного долга.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области  от 31 марта 2009 года по делу А06-1745/2009 отменить  в части приостановления  исполнительного производства по исполнению исполнительного листа №018028-08 по делу №А06-6192/2008 от 04.03..2009г.  выданного Арбитражным судом Астраханской области  о взыскании с  ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» в пользу ООО «Группа Каспийская Энергия» 5 029272руб.

В удовлетворении  заявления   о принятии  обеспечительных мер в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                        Т.С. Борисова