Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А06-3212/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело № А06-3212/2007-12

11 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  11 февраля 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в заседании:

от Коротковой Светланы Николаевны – не явились, извещены

от общества с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость» – не явились, извещены

от Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани – не явились, извещены

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Коротковой Светланы Николаевны

на определение о наложении судебного штрафа Арбитражного суда Астраханской области от «29» ноября 2007 года по делу  № А06-3212/2007-12 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску Коротковой Светланы Николаевны

к  обществу с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость»

третье лицо:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Астрахани

о восстановлении в составе участников общества с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость»

УСТАНОВИЛ:

Короткова Светлана Николаевна обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон-парикмахерская «Молодость» (далее - общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 28.11.1997 г. в части вывода Коротковой С.Н. из состава  участников общества с перераспределением её доли между другими участниками.

Короткова С.Н. также требовала восстановить её в число участников общества.

В процессе рассмотрения спора суд, определением от 29.11.2007 г. по  делу № А06-3212/2007-12 наложил на Короткову С.Н. штраф в размере 500 руб.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что Короткова С.Н. не выполнила требования суда о  личной явке в судебное заседание, не представила доказательств уважительности причин неявки в день рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, а также не обеспечила явку представителя в судебные заседания 03.07.2007 г., 18.07.2007г., 30.08.2007 г.,09.10.2007 г.,31.10.2007 г.

В  качестве правового обоснования принятого определения суда первой инстанции указаны нормы  ст.ст. 215, ч.1 ст.119 АПК РФ.

Короткова С.Н. в апелляционной жалобе просит определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон   надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По смыслу статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не подлежащей расширительному толкованию, судебные штрафы налагаются арбитражным судом, в случаях, предусмотренных АПК РФ, то есть штраф может быть наложен только за нарушение, предусмотренные АПК РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи АПК РФ,  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Действительно, пунктом 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что  в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями АПК РФ.

Право суда признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотрено только в случаях, когда эти дела рассматриваются по правилам глав 23,24,25,26 АПК РФ (споры, вытекающие из административных или публичных правоотношений).

Таким образом, применение судом ч.4 ст.215 АПК РФ, как основание для наложения штрафа по делам искового производства не основано на законе.

В данном случае последствия неявки в судебное заседание истца или ответчика регламентируется частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения.

Принимая во внимание, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства, в силу которых неявка стороны в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, наложение на истца штрафа нельзя признать законным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от «29» ноября 2007 года по делу  № А06-3212/2007-12 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                                                                                                                                            

Председательствующий

                            Ф.И. Тимаев

Судьи

                            А.Н. Бирченко

                            С.А. Жаткина