Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А12-2162/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-2162/2009

30 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Ченцовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита С»  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 марта 2009 года

по делу № А12-2162/2009, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита С»  (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда                  (г. Волгоград)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита С» обратилось в арбитраж­ный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от № 009741 от 24 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита С» (далее – ООО «Орбита С», Общество) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлениями  о  вручении  почтовых  отправлений  №№ 91309 7, 91310 3, 91311 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностными лицами налоговой инспекции на основании поручения от 25 ноября 2008 года № 19-45/2/228 (л.д. 55)  проведена проверка ООО «Орбита С» по вопросу соблюдения законодательства в сфере розничного оборота и реализации спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в закусочной, расположенной по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И.Ленина, 15, принадлежащей ООО «Орбита С».

В ходе осмотра помещений установлено, что в помещении закусочной отсутствовали в доступном для покупателей месте Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства от 19 января 1998 года № 55, что является нарушением пункта 3 статьи 11 и пункта 1 статьи 26 федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также пунктов 9, 10  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства от 19.01.1998 года № 55.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 ноября 2008 года (л.д. 20).

18 декабря 2008 года  должностным лицом  ИФНС по Центральному району г. Волгограда составлен протокол  об административном правонарушении, которым действия ООО «Орбита С» квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 декабря 2008 года начальником  ИФНС по Центральному району г. Волгограда Карташовым М.А. вынесено постановление № 009741 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Орбита С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Орбита С» не согласилось с привлечением к административной ответственности и обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО «Орбита С», исходил из доказанности события и состава административного правонарушения в действиях Общества, выразившихся  в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей  продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил (не перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Далее - Закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется отсутствие в торговой точке в наглядной и доступной для покупателей форме Правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 9 Правил установлено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Факт отсутствия Правил в торговой точке заявителем не оспаривается, что подтверждается объяснениями продавца магазина Металиной Е.В., присутствовавшей при проведении проверки 25 ноября 2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент проверки «Правила продажи отдельных видов товаров» в действующей редакции (от 08 февраля 2006 года № 80) не были размещены Обществом в доступном для покупателя месте.

Факт отсутствия Правил в торговой точке заявителем не оспаривается, что подтверждается протоколом осмотра от 25 ноября 2008 года,  объяснениями бармена ООО «Орбита-С» Лободы И.А.

Неисполнение продавцом товара пунктов 9, 10 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года (в редакции от 08 февраля 2006 года № 80) образует состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества суд апелляционной инстанции проверил, нарушений не установил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  налоговым органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, в частности, осмотр помещения и изъятие документов проведены до возбуждения дела об административном правонарушении, не являются основанием для отмены судебного акта.

Дело в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  возбуждено 18 декабря 2008 года года, когда уполномоченным должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении.

В статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  указано, что дело об административном правонарушении возбуждается при наличии «поводов» и «данных», указывающих на наличие события правонарушения, а не в результате сбора достаточных доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» при проверке соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении не подлежит применению.

Апелляционный суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях имеет большую юридическую силу по отношению к нормам названного закона и принят законодателем позднее последнего, при этом отсылок к нему не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 марта 2009 года по делу № А12-2162/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ответственностью «Орбита С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 Председательствующий                                                                           И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.В. Смирников

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев