Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А12-18996/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-18996/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009

Полный текст постановления изготовлен  30.04.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при   ведении  протокола  судебного     заседания      секретарем      судебного     заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 по делу №А12-18996/08 (судья Иванова Л.К.),

по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лорд», (далее – ООО «Лорд»), г.Волжский, Волгоградской области,

о признании должника несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании  должника ООО «Лорд» несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании ФНС России уточнила свои требования и просила признать должника несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 производство по делу №А12-18996/08 о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятое по делу определение, поскольку судом первой инстанции не применены нормы закона, подлежащие применению (пункт 2 статьи 227, статья 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)), а  применены нормы закона, не подлежащие применению (статьи 6, 59 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции не исследовал наличие у заявителя целевых денежных средств и поставил вопрос о возможности введения процедуры банкротства отсутствующего должника в зависимость от наличия у самого должника имущества в объеме,  необходимом для финансирования процедуры банкротства.

Заявитель жалобы указывает, что ФНС России имела на момент вынесения обжалуемого судебного акта  денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства ООО «Лорд».

ФНС России считает, что у ООО «Лорд» имеются признаки банкротства отсутствующего должника.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно  части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Лорд».

  В суде первой инстанции уполномоченный орган уточнил требования и просил признать ООО «Лорд» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

 ООО «Лорд» имеет задолженность по обязательным платежам в федеральный, региональный, местный бюджеты и государственные внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, составляющую 117605 руб. без учета штрафов и пени.

ООО «Лорд» имеет признаки отсутствующего должника. ООО «Лорд» зарегистрировано в качестве юридического лица и  состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, ИНН 3435075864.

Последняя налоговая отчетность (декларация) представлена 24.04.2008 за 1 квартал 2008, последнее движение по открытому расчетному счету в Волжском филиале АКБ «НЗБанк» осуществлено 12.05.2008, денежные средства на счете отсутствуют.

 ООО «Лорд» прекратило свою деятельность, по месту государственной регистрации не находится (почтовые конверты возвращаются с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не значится»).

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области принимала меры к получению задолженности по обязательным платежам с должника. Инспекцией вынесены решения о взыскании налога (сбора) пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества ООО «Лорд» №4773 от 04.07.2008, №5014 от 19.08.2008, №5242 от 24.09.2008, соответствующие постановления №4534 от 04.07.2008, №4767 от 19.08.2008, №4991 от 24.09.2008. Данные решения и постановления направлены для исполнения должнику и в службу судебных приставов. Волжским ГО СП УУФССП по Волгоградской области на основании постановления налогового органа для погашения задолженности по обязательным платежам в пользу налоговой инспекции возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство, возбужденное Волжским ГО СП УУФССП по Волгоградской области на основании постановлений инспекции, не исполнено в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника, достаточных для взыскания (том 3 л.д.1-3). Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Из сведений регистрирующих органов следует, что должник не имеет имущества (том 3 л.д.11 ).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что должник обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, параграфом 2 главы XI названного Закона, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В силу статьи  21.1 Закона  № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа, в административном порядке.

В этой связи,  исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Определение  о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию,  выносится после  проверки  на соблюдение требований, предъявляемых к его форме и содержанию, а также наличию необходимых документов, которые должны быть  приложены к  нему.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица согласно пункта 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктами 2, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006, согласно которым при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника суду необходимо проверять следующие обстоятельства: невозможность исключения недействующего юридического лица - отсутствующего должника в административном порядке по решению регистрирующего органа; возможность поступления в конкурсную массу должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о его банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам; возможность принудительного взыскания обязательных платежей в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО «Лорд» имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов, не имеет.

Бухгалтерская отчетность, сведения об отсутствии открытых расчетных счетов, ответы регистрационных органов свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, позволяющего возместить расходы, связанные с делом о его банкротстве, и исполнить обязательства должника.

По смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Этой позиции придерживается и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления №67 от 20.12.2006.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал о том, что доказательства вероятности обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, суду не представлены.

Согласно пункту 64  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делам о несостоятельности, в частности в отношении заявления уполномоченного органа (конкурсного кредитора). При принятии заявления конкурсного кредитора, уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 10 марта  2009  года по делу №А12-18996/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.             

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                              В.А. Камерилова