Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А12-16621/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-16621/2008

30 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Смирникова А.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» Долиной О.Н., действующей на основании доверенности от 11 августа 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» (г. Ахтубинск Астраханской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2009 года

по делу № А12-16621/2008, принятое судьей Тазовым В.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские Верфи Вега» (г. Волжский Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания»                  (г. Ахтубинск Астраханской области)

о взыскании неустойки в сумме 138433 рублей 64 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские Верфи Вега»  (далее – ООО «Волжские Верфи Вега») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» (ООО «Ахтубинская судоходная компания») неустойки в сумме138433 рублей 64 копеек за просрочку исполнения условий мирового соглашения в части погашения задолженности за выполненную работу, взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Ахтубинская судоходная компания»  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От ООО «Волжские Верфи Вега» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  оно просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ахтубинская судоходная компания» – без удовлетворения.

Представитель ООО «Волжские Верфи Вега»в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 90864 2.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  между ООО «Волжские Верфи Вега» и ООО «Ахтубинская судоходная компания» 14 ноября 2006 года заключен договор № 06/11-07.

По условиям указанного договора ООО «Волжские Верфи Вега» взяло на себя обязательство выполнить работы по ремонту баржи-площадки 545 в объеме, определенном ремонтной ведомостью.

Обязательства по договору  в части выполнения ремонтных работ судна ООО «Волжские Верфи Вега» исполнило, однако, ООО «Ахтубинская судоходная компания» отказалось от принятия выполненных работ и их последующей оплаты.

Иск ООО «Ахтубинская судоходная компания» к ООО «Волжские Верфи Вега» и встречный иск ООО «Волжские Верфи Вега» к ООО «Ахтубинская судоходная компания» были предметом рассмотрения в арбитражном суде Волгоградской области по делу № А12-13574/07-с61.

Вынесенное решение от 26 декабря 2007 года по делу № А12-13574/07-с61 было обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с тем, что представленное в материалы дела № А12-13574/07-с61 мировое соглашение соответствовало требованиям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд утвердил указанное мировое соглашение постановлением от 18 марта 2008 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года по делу № А12-13574/07-с61 было утверждено представленное сторонами в материалы дела мировое соглашения, по условиям которого ООО «Ахтубинская судоходная компания» признает свою задолженность перед ООО «Волжские Верфи Вега» за выполненные работы по договору № 06/11-07 от 14 ноября 2006 года в сумме 1400000 рублей и обязуется выплатить указанную сумму в порядке:

-               1000000 рублей – до 31 марта 2008 года;

-               100000 рублей – до 30 апреля 2008 года;

-               100000 рублей – до 31 мая 2008 года;

-               100000 рублей – до 30 июня 2008 года;

-               100000 рублей – до 31 июля 2008 года.

Обязательства по мировому соглашению в части оплаты задолженности ООО «Ахтубинская судоходная компания» не исполнило, в связи с чем, по заявлению ООО «Волжские Верфи Вега» был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание признанной суммы.

Задолженность в сумме 1400000 рублей была оплачена, но с нарушением сроков, установленных мировым соглашением.

Данный факт стал основанием для ООО «Волжские Верфи Вега» обратиться в суд с иском о взыскании с ООО «Ахтубинская судоходная компания» неустойки в сумме 138433 рублей 64 копеек за просрочку исполнения условий мирового соглашения в части оплаты признанной суммы.

Арбитражный суд Волгоградской области решением по делу № А12-16621/2008 удовлетворил иск ООО «Волжские Верфи Вега» в полном объеме.

ООО «Ахтубинская судоходная компания»  не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что утвержденное мировое соглашение прекратило все обязательства, вытекающие из договора № 06/11-07 от 14 ноября 2006 года.

Анализ материалов дела показал, что суд первой инстанции исследовал все материалы дела и представленные сторонами доказательства, которым дана правильная правовая оценка.

Условиями договора 14 ноября 2006 года, заключенного между ООО «Волжские Верфи Вега» и ООО «Ахтубинская судоходная компания», предусмотрено, что на ООО «Ахтубинская судоходная компания» как на заказчике работ лежала обязанность принимать выполненные ООО «Волжские Верфи Вега» работы с оформлением акта приема-сдачи работ и оплачивать указанные работы.

Пункт 14.1 договора устанавливает, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

На данном основании судом первой инстанции сделан правильный вывод о действии обязательств по договору до тех пор, пока ООО «Волжские Верфи Вега» не выполнит все необходимые работы и не сдаст их результат ООО «Ахтубинская судоходная компания», а последний полностью их не оплатит.

Утвержденное постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2008 года мировое соглашение представляет собой сделку, определяющую порядок и условия погашения признанной ООО «Ахтубинская судоходная компания» задолженности за выполненные работы по ремонту судна, целью которой является максимальное обеспечение интересов сторон.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения ООО «Ахтубинская судоходная компания» сроков оплаты по договору ООО «Волжские Верфи Вега» вправе предъявлять ООО «Ахтубинская судоходная компания» требования об оплате неустойки  в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заключение мирового соглашения не прекращает обязательства между сторонами по договору от 14 ноября 2008 года, так как договорные обязательства в части,  где предусмотрена неустойка за просрочку сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, решая вопрос о размере ответственности, пришел к выводу о соразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для иного вывода у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Ахтубинская судоходная компания» была оплачена государственная пошлина в сумме 2133 рубля 34 копейки. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1133 рубля 34 копеек подлежит возврату ООО «Ахтубинская судоходная компания» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2009 года по делу № А12-16621/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинская судоходная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1133 рубля 34 копеек по платежному поручению от 4 апреля 2009 года № 93.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           А.В. Смирников

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев