Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А06-2/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                        Дело № А06-2/2009

«30» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,.

при ведении протокола судебного заседания помощником Эфман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «24» февраля  2009 года по делу № А06-2/2009 (судья Бдажнов Д.Н..),

по заявлению Акционерного общества Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконным бездействия по невыпуску в соответствии с заявленным таможенным режимом товаров,

при участии в судебном заседании представителей:

Акционерного общества Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» - Кулагин А.Л., доверенность от 02.11.2007 г.,

Астраханской таможни – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Акционерное общество Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» с заявлением о признании незаконным  бездействия Астраханской таможни по невыпуску в соответствии с заявленным таможенным режимом товаров, продекларированных по ГТД № 10311010/271207/0002025 и обязании ответчика в десятидневный срок с момента принятия решения по данному делу выпустить товар по данной ГТД в соответствии с заваленным таможенным режимом.

Решением арбитражного суда Астраханской области от «24» февраля  2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от «24» февраля  2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Акционерное общество Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Астраханская таможня извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  почтовым уведомлением № 91527 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2004 года между АО «Лифоса» (Литва) (покупатель) и Акционерное общество Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» (продавец) заключен договор №14/2, согласно которому арендодатель передает, а арендатор берет в аренду 315 полувагонов для перевозки серы.

В рамках договора Акционерное общество Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» по ГТД №№10311010/200705/0001188; 103110100/040705/0001028; 10311010/040705/0001030; 10311010/040705/0001031; 10311010/040705/0001032; 10311010/040705/0001033; 10311010/070705/0001079; 10311010/070705/0001080; 10311010/200705/0001187; 10311010/220705/0001197; 10311010/220705/0001198; 10311010/260705/0001221; 10311010/260705/0001220 заявило в режим ИМ 31 (временный ввоз) сроком на 2 года полувагоны металлические железнодорожные, грузовые, несамоходные, открытые со съемными бортами по стоимости отправителя, заявленной им в инвойсе. В отношении ввезенных полувагонов таможенным органом была установлена периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов ежемесячно.

27 февраля 2007 года Акционерное общество Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» направило в Астраханскую таможню письмо N AF07/94, указав, что договор аренды от 10 июня 2004 года № 14/2 был расторгнут АО " Лифоса " в одностороннем порядке. Полувагоны по ГТД фактически вывезены с таможенной территории Российской Федерации, выведены из пользования декларанта и возвращены их собственнику.

Судебными актами арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций вступившими в законную силу по делам, возбужденным по заявлению Акционерное общество Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» к Астраханской таможне о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей: № А06-59/79/2007-23 от 17.12.2007 г.; № А06-5980/2007-23 от 17.12.2007 г.; № А-06-5981/2007-23 от 17.12.2007 г.; № А06-6381/2007-23 от 20.12.2007 г.;    № А06-5982/2007-14 от 18.12.2007 г.; № А06-5983/2007-14 от 18.12.2007 г.; № А06-5984/2007-14 от 18.12.2007 г.; № А06-5985/2007-14 от 18.12.2007 г.; № А06-5986/2007-14 от 18.12.2007 г.; № А06-5988/2007-14 от 18.12.2007 г.; № А06-6584/2007-14 от 20.01.2007 г.; № А06-6585/2007-14 от 21.01.2008 г.; № А06-6586/2007-14 от 21.01.2008 г., установлено, что режим временного ввоза в отношении полувагонов заявителем не завершен в связи с фактическим отсутствием у декларанта транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и по вышеназванным делам и обстоятельства, установленные судебными актами, являются основополагающими для данного дела.

В связи со сложившейся ситуацией, 27  декабря 2007 года  Акционерное общество Монако «Федкоминвест Монако С.А.М.» подало в астраханскую таможню ГТД № 10311010/271207/0002025 для завершения таможенного режима  временного ввоза  товаров – полувагонов в количестве 315 штук.

Исходя из представленной в материалы дела переписки между Обществом и таможенным органом  усматривается, что для принятия решения  о закрытии режима  временного ввоза в отношении 315 полувагонов, заявленных к режиму реэкспорта по ГТД № 10311010/271207/0002025  Астраханской таможней были запрошены следующие документы: копи таможенных деклараций и или иных документов, использованных в качестве таможенных деклараций, подтверждающих фактический вывоз полувагонов, с отметками таможенного органа о дате фактического вывоза полувагонов, с отметками таможенного органа о дате фактического вывоза полувагонов с таможенной территории Российской Федерации, подтверждение консульских учреждений РФ за границей о месте фактического нахождения указанных товаров.

Поскольку Обществом вышеуказанные документы в установленный таможенным органом срок (до 15.10.2008 г.)  не были представлены, Астраханская таможня отказалась выпустить  товар по ГТД № 10311010/271207/0002025.

Считая бездействие Астраханской таможни по невыпуску в соответствии с заявленным таможенным режимом товаров, продекларированных по ГТД № 10311010/271207/0002025, незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что факт соблюдения заявителем условий по завершению таможенного режима временного ввоза перед Астраханской таможней, предусмотренных Таможенным кодексом РФ, установлен вышеназванными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, однако таможенный орган в срок, установленный статьей 152 Кодекса не осуществил выпуск товаров по ГТД № 10311010/271207/0002025, поданной заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз представляет собой таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 8 Таможенного кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 № 1084 Российская Федерация присоединилась к Конвенции «О временном ввозе», заключенной в г. Стамбуле 26.06.1990 (далее - Конвенция).

Согласно ст. 1 Конвенции "временный ввоз" - это таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений, за исключением естественного износа в результате их использования.

Статьей 7 Конвенции предусмотрено, что товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, подлежат обратному вывозу в течение определенного срока, достаточного для достижения цели их временного ввоза. Этот срок оговаривается отдельно в каждом Приложении.

В силу статьи 9 Конвенции действие режима временного ввоза обычно прекращается с обратным вывозом товаров (включая транспортные средства), ввезенных в соответствии с процедурой временного ввоза.

В соответствии со статьями 10 и 11 Конвенции товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, могут быть обратно вывезены одной или несколькими партиями. Товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, могут быть обратно вывезены через иную таможню, чем та, через которую они были ввезены.

Таможенный орган не учел, что факт вывоза полувагонов был установлен вступившими в законную силу вынесенными ранее судебными актами, которыми также установлено, что выбытие транспортных средств из владения заявителя произошло помимо его воли, срок действия режима временного ввоза полувагонов истек и с этого периода полувагоны на таможенную территорию Российской Федерации не ввозились и не использовались.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе о том, что таможенным режимом товаров, продекларированных по ГТД № 10311010/271207/0002025, не может быть завершен, поскольку товары не могут быть идентифицированы.

Данному доводу была дана оценка при  рассмотрении вышеуказанных судебных дел. Как указано во вступивших в законную силу судебных актах, отметки таможни «выпуск разрешен» на железнодорожных накладных с указанием номеров вагонов свидетельствует, что при реэкспорте товар был идентифицирован таможенным органом.

Так же в судебных актах была дана правовая оценка и доводу таможни о том, что заявителем был нарушены требования п.3 ст. 211 ТК РФ, а именно произведен капитальный ремонт вагонов, находящихся под режимом временного ввоза, а именно вагонов №№63625255, 63366728, 62229059, 63625206, 62229307, 63624720, что подтверждается письмом Астраханского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №336-ТБД от 14.11.2006 г.

 Во вступивших в законную силу судебных актах указано, что доказательств проведения заявителем ремонта и модернизации арендованных им вагонов, таможней не представлено.

Суду первой и апелляционной инстанции по настоящему делу таких доказательств так же таможней не представлено. Апелляционная жалоба содержит лишь ссылку на письмо Астраханского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» №336-ТБД от 14.11.2006 г., которому была дана правовая оценка при рассмотрении вышеуказанных судебных дел.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что у таможенного органа не имелось оснований к отказу в завершении режима временного ввоза по  ГТД   № 10311010/271207/0002025.

Согласно пункту 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 Кодекса (не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса) при соблюдении условий, установленных данным пунктом.

Заявление  о продлении срока временного ввоза товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 Кодекса Обществом не подавалось, оснований к отказу в завершении режима временного ввоза у таможни не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует  оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «24» февраля  2009 года по делу № А06-2/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской