Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2008 по делу n А12-18752/07-С36. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                             Дело №А12-18752/07-с36

«11» февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании : стороны не явились

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» декабря 2007 года по делу № А12-18752/07-с36 (судья И.В. Селезнев)

по заявлению ОАО «Металлургический завод «Красный октябрь», город Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Металлургический завод «Красный октябрь» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования налогового органа.

При подачи заявления общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить действие обжалуемого акта.

13 декабря 2007 года определением суда заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер судом удовлетворено, исполнение обжалуемого решения приостановлено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

          На основании  части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения и требования.

     Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

     Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

     Согласно части 3 статьи 101.3 НК РФ вынесенное налоговым органом решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности влечет за собой обязанность инспекции направить ему требование об уплате штрафа. В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неисполнения требования в установленный в нем срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся налогоплательщика в банке, а также путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

    Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, несоответствующего законодательству.

         Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 10 004 158 руб., и пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ.

     В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления Общества о признании решения  недействительным произведенное налоговым органом бесспорное взыскание с его счетов штрафных санкций будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

     При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Руководствуясь  частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2007 года по делу №А12-18752/07-с36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                               Кузьмичев С.А.

Судьи                                                                                             Акимова М.А.

                                                                                                                      Борисова Т.С.