Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А06-5593/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                     Дело № А06-5593/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей: Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства  Марышева Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2009 по делу  №А06-5593/08 (судья Павлова В.Б.),

по иску крестьянско-фермерского хозяйства «Яблонька» (далее -КФХ «Яблонька»), г.Нариманов, Астраханской области,

к крестьянско-фермерскому хозяйству  Марышева Александра Дмитриевича (далее -КФХ Марышева А.Д.), с.Енотаевка, Астраханской области,

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

Федеральная служба государственной статистики по Астраханской области, г.Астрахань,

о взыскании 583107 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Яблонька» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к КФХ Марышев А.Д. о взыскании задолженности по договору поставки сельхозпродукции №2/07п от 12.04.2007 в сумме 538667 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44440 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, до вынесения по делу судебного акта,  уменьшил исковые требования по сумме основного долга до 271997 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами до 35359 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.09 по делу №А06-5593/08 исковые требования КФХ «Яблонька» удовлетворены в части. С КФХ Марышев А.Д. взыскана задолженность по договору в сумме 189137 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24587 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, КФХ Марышев А.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2009 по делу №А06-5593/08 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, несоответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что при расчете суммы иска, подлежащей уплате за поставленную продукцию, должны быть применены цены, действующие на территории Енотаевского района Астраханской области.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав мнение сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены принятого  судебного  акта.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2007 года между КФХ Марышев А.Д. и КФХ «Яблонька» заключен договор поставки №2/07, предметом которого является поставка сельхозпродукции в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору). Заказчик обязался принять и оплатить     продукцию     в     соответствии     с     протоколом согласования     договорной   цены (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом  3.1 договора продукция оплачивается по ценам, отраженным в протоколе согласования договорной цены (приложение №2 к договору).

Сумма, согласно пункту 3.2 договора, составляет примерно 600000 руб. Оплата   производится поэтапно.

Согласно пункту 3.4. договора цена продукции на период действия договора является нефиксированной и подлежит пересмотру.

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок действия договора с 01.05.2007 по 31.10.2007 (или до исполнения сторонами своих обязательств по договору).

В приложении №2 к договору стороны определили, что расчеты за поставленную продукцию гарантируется до конца текущего года частями по согласованию сторон.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно определил правовую природу договора №2/07 от 12.04.2007, заключенного между сторонами, указав, что он относится к договорам контрактации.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю -лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

         Суд первой инстанции обоснованно признал факт поставки истцом ответчику сельскохозяйственной продукции.

         Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела накладными, согласно которым ответчику поставлено: огурцов       крупных      по       накладным       от       30.06.07 в объеме      5кг.,       по       накладным       от 06, 10, 17, 23, 10, 17 июля 2007 года -295,4 кг.; патиссонов по накладным от 20, 26, 30 июня 2007 года, 06, 10, 17, 23 июля 2007 года, 02, 04, 17, 11   августа 2007 года   - 1230, 33 кг.; огурцов мелких по накладным от 26, 30 июня 2007 года - 48 кг., по накладным от 06, 10, 17, 23 июля 2007 года - 161,5 кг.; перца сладкого   по накладной от 03, 05  сентября 2007 года - 2787 кг.; томата    крупного   по   накладным       от   04, 17, 11, 24, 23, 27, 30   августа   2007 года   - 15887.6 кг., по накладным от 01, 04, 05, 07, 13 сентября 2007 года - 7682.1 кг.; томата    мелкого по накладной от 27 августа 2007 года - 585 кг., по накладным от 03, 09, 07, 11, 13, 25 сентября 2007 года - 5346.5 кг.

Указанные объемы ответчиком в суде первой инстанции  и в апелляционной жалобе не оспорены.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий   не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 424, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 189137 руб. 32 коп., а также в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008  до 01.01.2009 в сумме 24587 руб. 83 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с наименованием главы 27 и содержанием многих норм Гражданского кодекса Российской Федерации одним из важнейших условий возмездного договора признается условие о цене.

Первостепенное значение закон придает установлению цены в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку указанная в договоре стоимость поставки в 600000 руб.  является приблизительной, этого недостаточно для определения стоимости каждого вида сельскохозяйственной продукции.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а так же совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемым требованиям необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно

принял за основу цены:

1.Справку управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования «Наримановский район», составленной по оперативным данным оптовой цены реализации в 2007 году (руб. за кг.) (л.д. 29),

2.Оперативную информацию министерства сельского хозяйства Астраханской области за 2007 год (руб. за кг.),

           3. Сведения, указанные территориальным органом федеральной   службы государственной  статистики  по Астраханской  области, составленные    на основании     Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями по Астраханской области за 2007 год ( л.д. 103).

             Ответчик     не     оспорил     объемы   поставки,   указанные в уточненных   исковых требованиях.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету задолженности за поставленную по договору №2/07 сельскохозяйственную продукцию: стоимость патиссонов, поставленных по накладным от 20, 26, 30 июня 2007 года, 06, 10, 17, 23 июля 2007 года, 02, 04 , 17, 11 августа 2007 года в объеме 1230, 33 кг. составила 11 руб. за кг., а всего 13533руб. 63 коп.; стоимость огурцов крупных в объеме 5 кг. по накладной от 30.06.07 составила 6 руб., по накладным от 06, 10, 17, 23, 10, 17 июля 2007 года в объеме 295,4 кг. составила 5 руб. за кг., а всего 1477 руб.; стоимость огурцов мелких по накладным от 26, 30 июня 2007 года в объеме 48 кг. составила 8 руб. за кг., по накладным от 06, 10, 17, 23 июля в объеме 161,5 кг. составила 6 руб. за кг., а всего 1353 руб.; стоимость перца сладкого по накладной от 03, 05 сентября 2007 года в объеме 2787 кг. составила 9 руб. за кг., а всего  25085 руб. 70 коп.; стоимость томата крупного по накладным от 04, 17, 11, 24, 23, 27, 30 августа 2007 года в объеме 15887.6 кг. составила 4 руб. за кг., по накладным от 01, 04, 05, 07, 13 сентября в объеме 7682.1 кг. составила 5 руб. за кг., а всего  101940 руб. 90 коп.; стоимость   томата мелкого по  накладной   от   27   августа 2007 года   в   объеме   585кг.   составила 5 руб.  за   кг., по накладным от 03, 09, 07, 11, 13, 25 сентября 2007 года в  объеме 5346.5 кг. составила 8 руб., а всего 125108 руб. 10 коп.

Таким образом, общая сумма сельскохозяйственной продукции составила 189137 руб. 32 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет стоимости поставленной сельскохозяйственной продукции арбитражный апелляционный суд признает верным, принятым в соответствии с требованиями статьи 424 и статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчетах с истцом должны быть применены только цены, действующие в Енотаевском районе - по месту расположения ответчика, является ошибочным в силу изложенных обстоятельств.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта суда первой инстанции не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие  значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.01.2009 по делу №А06-5593/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.Б. Шалкин