Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А57-16461/08-18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А 57-16461/08-18

29 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  29  апреля  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук М.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Сельский строительный комбинат «Цивильский» - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Догадаевой Юлии Александровны- не явились, извещены,

от Сергеева Андрея Алексеевича- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельский строительный комбинат «Цивильский», г. Чебоксары, Республики Чувашия

на решение арбитражного суда Саратовской области от «02» марта 2009 года

по делу № А57-16461/08-18, (судья Балашов Ю.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сельский строительный комбинат «Цивильский», г. Чебоксары, Республики Чувашия,

к Индивидуальному предпринимателю Догадаевой Юлии Александровне, г. Балаково Саратовской области,

Третье лицо:

Сергеев Андрей Алексеевич, г. Цивильск Республики Чувашия,

о   взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:        

Общество с ограниченной ответственностью «Сельский Строительный Комбинат «Цивильский» Чебоксары, Чувашия обратилось в арбитражный суд Саратовской области с   иском   о   взыскании      с   индивидуального   предпринимателя   Догадаевой   Юлии Александровны, г. Балаково, Саратовская область; суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.  Судом первой инстанции была  взыскна с Общества с ограниченной ответственностью «Сельский Строительный Комбинат «Цивильский» ,   г.Чебоксары,   Чувашия   государственная   пошлина  в  доход федерального бюджета в размере 2 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью «Сельский строительный комбинат «Цивильский», г. Чебоксары, Республики Чувашия обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2009 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Сельский строительный комбинат «Цивильский» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления  № 91851 1, 91860 3, 91850 4 приобщены к материалам дела).

Индивидуальный предприниматель Догадаева Юлия Александровна в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом (уведомление № 91852 8 приобщено к  материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Сергеев Андрей Алексеевич в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом (письмо с уведомлением № 918536 5 с отметкой почтовой службы «по указанному адресу не проживает» приобщено к  материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на лицевой счет ИП Догадаевой  Ю.А. были перечислены денежные средства в сумме 60 000 руб. по платежному поручению № 23 от 21.07.2005г. за товары. (Л.д.9).

ИП Догадаева Ю.А. товар в адрес истца не поставила, денежные средства не возвратила.

В связи с тем, что ответчик не возвратил необоснованно полученные денежные средства,  истец обратился в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату – ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Согласно ст.65  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деде, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у истца оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из данных положений, лицо обратившееся с требованием о возврате неосновательного обогащения  (в данном случае конкурсный управляющий), обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а ответчик в свою очередь обязан доказать факт исполнения своих обязательств.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В процессе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям,  изложенные в Возражениях на исковое заявление (л.д. 60).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не зависимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено либо в его интересах другие лица в случаях, когда законом предоставлено им право на такое обращение (статья 200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 199 ГК  РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 N 15/18 в пункте 15 разъяснено, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику предписывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от  12-15.11.01 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса РФ об исковой давности» при наличии заявления надлежащего лица  об истечении исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда о совершении сделки узнал конкурсный управляющий, действующий в интересах кредиторов, не основаны на положениях ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу п. 7 ст. 103 данного Закона исковое заявление о признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п. 1 ст. 103) подается арбитражным управляющим от имени должника, а не от собственного имени, а следовательно, для исчисления срока исковой давности (в отношении сделок, которые федеральным законом отнесены к оспоримым), имеет значение, когда о сделке, нарушающей законные права и интересы должника, узнал сам должник, а не арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является несостоятельным основанием к отказу в иске.

Факт обращения истца в Балаковский районный суд не прерывает течения срока исковой давности, поскольку иск в суд обшей юрисдикции был подан с нарушением правил подведомственности,  в связи с чем производство по делу было прекращено.

            В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 12-15.11.01г. №  15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм

Гражданского кодекса   РФ  об   исковой  давности»   течение   срока   исковой   давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела.

Таким образом, обращение общей юрисдикции в суд в неустановленном порядке, а именно  с нарушением правил подведомственности не прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в  суд апелляционной инстанции доказательств наличия событий, являющихся, основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, и ответчиком заявлено о применении последствий, связанных с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной   пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

  Определением суда  апелляционной инстанции от 07.04.2009г.  заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  Общества с ограниченной ответственностью «Сельский строительный комбинат «Цивильский», г. Чебоксары, Республики Чувашия подлежит взысканию  в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба  Общества с ограниченной ответственностью «Сельский строительный комбинат «Цивильский», г. Чебоксары, Республики Чувашия удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской   области от 02 марта 2009 года по делу № А57-16461/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельский строительный комбинат «Цивильский», г. Чебоксары, Республики Чувашия  без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельский строительный комбинат «Цивильский», г. Чебоксары, Республики Чувашия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за  подачу  и рассмотрение апелляционной жалобы.

            Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин