Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А12-20874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело №  А12-20874/2009

«29» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – Боброва О.В., удостоверение № 061987 от 02.12.2008.

от ответчика – представитель Шинкаренко Д.Е., доверенность №05-ИД/45 от 08.07.2008.

от третьего лица –  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» февраля 2009 года по делу А12-20874/2009 (судья Гладышева О.С.),

по иску Прокуратуры Волгоградской области

к Администрации Волгограда в лице Комитета муниципального заказа,

третьи лица: ООО «Наша семья»,

ООО ПКФ «Мера»,

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда,

Администрация Красноармейского района Волгограда,

МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда»,

МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда»,

о признании недействительным торгов,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Прокуратура Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда в лице Комитета муниципального заказа о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона        от 21.11.2008 года по лотам № 2-6 на право заключения муниципального контрактов на постановку и установку малых архитектурных форм в Краснооктябрьском, Красноармейском и Дзержинском районах Волгограда в 2008 году.

В обоснование иска указано, что комитетом муниципального заказа администрации Волгограда установлены дополнительные требования к участникам открытого аукциона, не предусмотренные действующим законодательством. Установленное требование о наличии лицензии не допускает к участию в открытом аукционе по лотам № 2-6 отдельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не имеющих лицензии на строительство зданий и сооружений I и 11 уровней ответственности, в связи с чем, нарушаются права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере экономической деятельности на участие в открытом аукционе.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «24» февраля 2009 года по делу А12-20874/2009 в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Волгоградской области о признании открытого аукциона «На право заключения муниципальных контрактов на поставку и установку малых архитектурных форм в Краснооктябрьском. Красноармейском и Дзержинском районах Волгограда в 2008 году» по лотам № 2-6 недействительным, отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Прокуратура Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от «24» февраля 2009 года по делу А12-20874/2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 г. Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда объявлен открытый  аукцион на поставку и установку малых архитектурных форм в Краснооктябрьском, Красноармейском районах Волгограда в 2008 году.

Согласно документации об открытом аукционе на размещение муниципального заказа «На право заключения муниципальных контрактов на поставку и установку малых архитектурных форм в Краснооктябрьском, Красноармейском и Дзержинском район Волгограда в 2008 году» от 01.11.2008 года, утвержденной председателем комитета муниципального заказа администрации Волгограда, предметом муниципальных контрактов является:

лот № 2 - изготовление и установка ограждения, малых архитектурных форм во дворе жилого дома по ул. Депутатская Краснооктябрьского района Волгограда:

лот № 3 - установка малых архитектурных форм во дворе жилого лома по ул. Титова Краснооктябрьского района Волгограда;

лот № 4 - приобретение урн и скамеек для установки в парковой зоне по ул. Еременко Краснооктябрьского района Волгограда,

-  лот № 5 - приобретение и установка малых архитектурных форм, и урн во дворах жилых домов Краснооктябрьского района Волгограда;

-  лот № 6 - поставка и установка малых форм во дворах жилых домов в Красноармейском районе Волгограда.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 21 07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются, обязательные требования к участникам размещения заказа, в том числе, соответствие участников размещения заказа требованиям,   устанавливаемым в соответствии законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ являющихся предметом торгов.

Участники размещаемых муниципальных заказов, согласно ст. 49 ГК РФ, могут заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом только на основании специального разрешения - лицензии.

Согласно измененной документации об открытом аукционе «На право заключения муниципальных контрактов на поставку и установку малых архитектурных форм в Краснооктябрьском, Красноармейском и Дзержинском районах Волгограда в 2008 году» одним из требований, предъявляемых к участникам открытого аукциона является наличие лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом с обязательным наличием в составе деятельности заявленных видов работ, указанных в ведомости объемов работ и/или функций генерального подрядчика.

Ведомости работ и локально-сметные расчеты по лотам № 2-6 открытого аукциона содержат следующие виды работ:

По лоту № 2 «Изготовление и установку ограждения, малых архитектурных форм во дворе ж/дома № 9 по ул. Депутатской Краснооктябрьского района г. Волгограда»: монтаж конструкций малых архитектурных форм, обетонирование стоек, транспортировка металлоконструкций, изготовление турникетного ограждения, устройство барьерных ограждений из стали на металлических стойках.

По лоту № 3 «Установка малых архитектурных форм во дворе ж/дома №16 по ул. Титова Краснооктябрьского района г. Волгограда»: установка детскою оборудования, домика, песочницы, горки и пр., гимнастический комплекс, качели двухместные.

По лоту № 4 «Приобретение и установка урн и скамеек в парковой зоне по ул.Еременко Краснооктябрьского района г.Волгограда»: рытье ям для установки урн, лавочек, устройство бетонной подготовки, установка урн, лавочек с изгибом полок, земляные работы (ремонтно-строительные), бетонные и железобетонные монолитные конструкции в промышленном производстве, деревянные конструкции.

По лоту № 5 «Приобретение и установка малых архитектурных форм во дворах жилых домов Краснооктябрьского района Волгограда»: копание ям, обетонирование стоек, качели, карусели - металлоконструкции.

По лоту № 6 «Поставка и установка малых форм во дворах жилых домов в Красноармейском районе Волгограда»: демонтаж существующего оборудования, выполнение планировки территорий в местах разработки фунта, вывоз за пределы территории объекта строительного мусора, а также согласно перечню и наименованиям работ осуществляет проведение иных строительных работ и работ по монтажу металлоконструкций.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, установлен в ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № ФЗ от 08.08.01 г., согласно п. 101.2 ч. 1 которой на момент размещения заказа подлежала лицензированию деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Суд первой инстанции посчитал, что общестроительные работы, являющиеся предметом оспариваемых лотов, по благоустройству территорий посредством установки указанных выше элементов внешнего благоустройства - малых архитектурных форм, входят в состав деятельности по строительству зданий и сооружений, подлежащих лицензированию в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденною Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174 "О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства и должны выполнятся подрядчиком, согласно ст. 49 ГК РФ, обладающим специальным разрешением, а именно лицензий на строительство зданий сооружений I и II уровней ответственности в соответствии государственным стандартом с обязательным наличием в Составе деятельности оделенных видов работ, указанных в ведомости объемов работ и или функций генерального подрядчика.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается. Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусмотрено лицензирование деятельности по эксплуатации инженерной инфраструктуры городов и населенных пунктов, в том числе выполнению работ по изготовлению и установке ограждений, малых архитектурных форм, скамеек, урн, а также их приобретение. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмами Поволжского филиала ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» № 08-04-07/1365 от 05.11.2008 г. (л.д.29 том 1), Министерства регионального развития Российской Федерации № 2921-СМ/08 от 05.02.2009 года.

Установленное требование о наличии лицензии не допустило к участию в открытом аукционе по лотам №№ 2-6 отдельных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не имеющих лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности, в связи с чем были нарушены права неопределенного круга лиц в сфере экономической деятельности на право заключения муниципальных контрактов на поставку и установку малых архитектурных форм в Краснооктябрьском, Красноармейском и Дзержинском районах Волгограда в 2008 году.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в указанном открытом аукционе от 18.11.2008 г. к участию в данном открытом аукционе по лотам 2, 3, 5, 6 был допущен ТОЛЬКО один участник размещения муниципального заказа, в связи с чем, открытый аукцион «На право заключения муниципальных контрактов на поставку и установку малых архитектурных форм в Краснооктябрьском, Красноармейском и Дзержинском районах Волгограда в 2008 году: но лотам № 2, 3, 5. 6 был признан несостоявшимся.

Частью 6 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-Ф'З «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных таким участником в заявке на участие в аукционе.

По лотам № 2. 3. 5. 6 заказчик администрация Краснооктябрьского района Волгограда направил в соответствии с вышеуказанным положением закона единственному участнику открытого аукциона, согласно ст. 432, 435 ГК РФ оферту на заключение муниципального контракта

Таким образом, как указано в решении суда первой инстанции муниципальные контракты № 314, 315, 316 от 01.12.2008г., № 344 от 05.12.2008 г. между Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда, МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» и ООО «Наша семья», № 343 от 05.12.2008 г. между Администрацией Краснооктябрьского района Волгограда. МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» и ООО «ПКФ «Мера» заключены не по результатам торгов, определившим их победителя, а в порядке, предусмотренном положениями статьями 435, 438 ГК РФ. Торги, в которых участвовало только одно лицо, признаются несостоявшимися (ст. 447 ГК РФ). Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен и торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. Поскольку аукцион в части лотов № 2, 3, 5, 6 признан несостоявшимся правовые основания для признания его недействительным в этой части отсутствуют.

Данный вывод судом первой инстанции сделан без полного и всестороннего исследования в деле доказательств и с неправильным применением статьи 449 ГК РФ.

. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Процедура проведения торгов, а следовательно, и его результатов могут быть оспорены в суде. В этом случае проверке подлежит соответствие торгов законодательству, а именно ст. 447-449 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, торги признаны несостоявшимися по причине наличия только 1 заявки.

Предметом данного спора истцом обозначено признание торгов недействительными. Истцом фактически оспорены результаты проведения торгов, которые привели к нарушению права неопределенного круга лиц, не имеющих лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и П уровней ответственности  на право заключения муниципальных контрактов на поставку и установку