Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А12-2102/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

29 апреля 2009 года                                                                             Дело № А12-2102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» марта 2009 года по делу

№ А12-2102/2009, принятое судьей Романовым С. П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2009г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Город Мастеров» (далее – ООО «Город Мастеров», Общество) об отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - ТУ ФСФБН в Волгоградской области, административный орган) №18-08/430П от 21.01.2009г. о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 130 817, 99 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Город Мастеров» (покупатель) и «Челмак Селеби Макина ве Калып Сан Тидж.Лтд.Сти», Турция (продавец) 26.11.2007г. заключен договор купли-продажи товара № 1.

В соответствии с условиями договора (п. 9.2) порядок расчетов производится после подписания договора (предоплата 25 % от общей суммы) 1 700,00 долларов США, оплата остальных 75 % от общей суммы при приемке оборудования 5 000,00 долларов США.

С учетом приложений к договору сумма контракта составила 7 077,00 долларов США.

На основании договора купли-продажи товара № 1 от 26.11.2007г. Общество оформило паспорт сделки (ПС) 04.12.2007 г. № 07120003/1776/0011/2/0 в филиале ОАО КБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде, который переоформлен переоформлен 29.01.2008 г.

В рамках договора купли-продажи товара № 1 от 26.11.2007г. оплата за товар произведена на общую сумму 7 077,00 долларов США: 05.12.2007 г. - 1 700 долларов США. 31.01.2008 г. -5 300 долларов США, 31.01.2008 г. 77,00 - долларов США, что подтверждается ведомостями банковского контроля.

ТУ ФСФБН в Волгоградской области проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения Обществом п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулирвоании и валютном контроле», выразившиеся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентом за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации.

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении №18-08/430 от 14.01.2009г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, возбужденного в отношении Общества, руководителем ТУ ФСФБН в Волгоградской области вынесено постановление №18-08/430П о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 817,99 руб.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что Общество привлечено к административной ответственности обоснованно и ТУ ФСФБН в Волгоградской области не допущены процессуальные нарушения по административному делу.

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с п.5.1.1 договора купли продажи товара № 1 от 26.11.2007 г. товар должен быть поставлен через 40 рабочих дней после заключения договора и оплаты авансового платежа.

Таким образом, нерезидент обязан был поставить товар не позднее 08.02.2008 г.

Между тем согласно информации, представленной банком, по состоянию на 03.12.2008 г. дебиторская задолженность составила 7 077,00 долларов США.

Следовательно, ООО «Город Мастеров» не обеспечило возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 7 077.00 доллара США за не ввезенный товар в сроки, установленные договором купли-продажи товара от 26.11.2007 г., тем самым нарушило требование п.п. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Процессуальных нарушении при привлечении Общества к административной ответственности ТУ ФСФБН в Волгоградской области не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

По смыслу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ под всеми зависящими мерами по соблюдению требований действующего законодательства понимаются такие действия лица, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.

Исходя из содержания п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ на резидента возложена обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.

Следовательно, давая оценку соответствию действий резидента требованиям закона, необходимо учитывать не те действия по получению денежных средств, которые были предприняты резидентом после неисполнения контрагентом его обязанностей, а те обеспечительные способы, которые были предусмотрены с целью получения или возврата денежных средств немедленно при наступлении срока исполнения договорных обязательств.

К таким обеспечительным способам могут быть отнесены меры, предпринятые резидентом при выборе контрагента, а также условия контракта, исключающие риск неисполнения нерезидентом принятых на себя обязательств.

Доказательств принятия мер для обеспечения получения выполнения нерезидентом своих обязательств, а также своевременного возврата оплаченной суммы Обществом не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» марта 2009 года по делу № А12-2102/2009оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная