Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А12-2040/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело N А12-2040/2009

29 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

 судей Александровой Л.Б. и Борисовой  Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волоховой С.Е,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФОСС» г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «25» февраля 2009 года по делу N А12-2040/2009, принятого судьей  Середа Н.Н.

по заявлению  ООО «ФОСС» г. Волгоград

 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области,

с участием  в  деле в качестве заинтересованных лиц  Центрального районного отдела Волгограда УФССП по Волгоградской области,

УФССП по Волгоградской области,

Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОСС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела Волгограда УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий по совершению исполнительных действий (составление акта описи и ареста имущества) по исполнению постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 3.07.2007г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от «25» февраля 2009 года  в удовлетворении заявления ООО «ФОСС» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Волгограда УФССП по  Волгоградской области отказано.

ООО «ФОСС» с  решением суда не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой в которой просит   принять по делу судебный акт  в пользу  заявителя.

Рассмотрев  материалы  дела, доводы жалобы , апелляционный суд счел, что    жалоба  подлежит удовлетворению, а решение суда  первой инстанции отмене.

Как следует из материалов  дела постановлением судебного пристава-исполнителя от  22.01.08г., на основании  постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 03.07.2007г. № 03-11/57 о привлечении ООО «ФОСС»  к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6. КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 40 000  рублей, в отношении  ООО «ФОСС»  возбуждено исполнительное производство №43/3362/202/6/2008

Постановлением от 29.01.09г. судебный  пристав-исполнитель обязал Волгоградский ОСБ № 8621 списать денежные средства в  размере 42 800 рублей (размер штрафа и исполнительский сбор) с расчетного счета должника и Постановлением от 13.02.09г. исполнительное производство окончено фактическим  исполнением исполнительного документа.

Общество с данными действиями не согласилось  полагая, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу , согласно ст. 31.9. КоАП РФ.

Отказывая в  удовлетворении требований  заявителя суд счел, что общество ввело судебного пристава-исполнителя в заблуждение (представив платежное поручение об оплате  штрафа)  и тем самым  фактически уклонилось от дальнейшего исполнения исполнительного документа, в связи с чем  суд исчислил годичный срок  от указанного события.

Апелляционный суд счел, что указанные  выводы суда первой инстанции противоречат  действующему  законодательству.

Согласно п.1 статьи 31.9 КоАП РФ Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В данном случае постановление  о привлечении общества к административной ответственности  от 03.07.2007г. № 03-11/57 вступило  в силу  7.11.07г. и исполнено 13.02.09г. т.е. по истечении  годичного срока.

Пунктом 2 статьи 31.9 КоАП РФ  предусмотрено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В качестве уклонения от исполнения постановления о назначении административного наказания суд первой инстанции  указал на  те обстоятельства, что  согласно представленному  обществом  платежному  поручению  № 172 от 27.02.08г., административный штраф  оплачен. В связи с  оплатой  штрафа  судебный пристав исполнитель  окончил исполнительное производство . Однако впоследующем вынужден был исполнительное производство возобновить   поскольку фактически сумма штрафа   в  бюджет не поступила.   Из чего суд сделал вывод   о введении пристава в  заблуждение и  уклонении должника  от дальнейшего исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем  такие выводы противоречат   требованиям  законодательства.

Согласно статье 31.9 КоАП под уклонением  от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать   сокрытие  самого лица  , либо его вещей или доходов на которые может быть обращено внимание.

Иные действия  должника  не являются уклонением  от исполнения постановления.

В данном случае в материалах дела отсутствует подлинный спорный  платежный  документ, и общество оспаривает  его существование. Из чего следует, что выводы судом сделаны  на обстоятельствах не подтвержденных доказательствами. Наличие  подлинного поручения  банку   и непоступление   денежных средств  в бюджет  не свидетельствовало бы о неуплате штрафа, поскольку   в публичных правоотношениях фактом исполнения обязательства является   списание подлежащей уплате суммы со счета плательщика, а не поступление  денег в  бюджет.

Кроме того,  действия должника,  которые могли бы ввести в заблуждение  судебного пристава-исполнителя (кроме сокрытия)  не  могут быть отнесены  к уклонению от исполнения постановления.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял  решение  с нарушением действующего законодательства и в связи    с чем подлежит отмене..

При  таких  обстоятельствах следует признать, что течение срока давности не прерывалось. Из чего следует, что  постановление о назначении административного наказания не подлежало исполнению

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от «25» февраля 2009 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Волгограда УФССП по Волгоградской области по совершению исполнительных действий (составление акта описи и ареста имущества) по исполнению постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 3.07.2007г  в отношении  ООО «ФОСС». 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                         Л.Б. Александрова

                                                                                     Т.С. Борисова